Estudiantes de la Mesa Directiva de Economía y Banca e Inversiones entregaron una carta al rector, Luis Ernesto Derbez. El documento pretende "hacer de su conocimiento nuestra inquietud y preocupación por la precaria situación en la que actualmente se encuentra nuestro departamento".
20 comentarios:
12 profesores para una licenciatura pequeña es mucho. No creo que sea recomendable "reconstruir" el departamento a como estaba. Lo que si pueden contratar Drs que atiendan también la escuela de Negocios que tiene carreras con muchos alumnos.
Ay Javier ! eres un amarillista, como se te ocurre publicar esta carta, que seguro la han escrito alborotadores que solo buscan, igual que tu, el desprestigio de la udla. Para que quieren mas profesores, con 1 jefe y tres profes es suficiente. Maestrías y doctorados? y para que? eso no hace falta. No hagan olas, no hagan olas, plis, plis,...
Excelente la publicación de esta carta que muestra COMO DEBEN HACERSE las cosas: con diálogo, con negociación, con propuestas de sentarse juntos a ver que sera lo mejor y cómo hacerlo. No con declaraciones viscerales y sin fundamento. Bravo a los estudiantes de la MESA que tomaron este paso! Por cierto, en la pasada reunion del consejo academico, se sorprenderían de como Racanello se levantó y defendió (en un tono similar al de la carta) los mismos argumentos y peticiones, defendiéndolo ante el rector y ante el vicerrector.
La manera como se ha tratado a Racanello es injusta. Realmente se convirtió en un simple chivo expiatorio porque los despidos del 2007 los decidió Palou solo. Da gusto ver que la mesa directiva está tomando un liderazgo conciliatorio y realista.
MENSJE A CARLOS HUESCA
El problema no es Derbez, el problema es RACCANELLO
TAnto en el COLEGIO DE MEXICO COMO EN EL CIDE NO VA A VENIR NADIE MIENTRAS RACCANELLO SIGA COMO JEFE DEL DEPARTAMENTO
ES EL COSTO QUE VA A PAGAR POR SEGUIRLE EL JUEGO A PALOU
20:22
El problema eres tu y los que como tu a la fuerza quieren que corra sangre.
atentamente
racanello
que Racanello ya se quiere largar
primero se auto nombro jefe de departamento de economìa
despuès se auto nombro profesor titular de todos los cursos de economìa
un poco despuès se auto doctoro
un poco màs despuès se auto otorgo un SNI 1
y por ùltimo se quiere auto correr
Racanello es el que escribe que ya lo corran (estrategìa que uso la vilarpia para seguir en la udlap)
Racanello NO es únicamente un chivo expiatorio. Tomo actitudes incorrectas (la obtención de su doctorado) y mostró un nulo apoyo a los profesores despedidos, ahora está mas que claro que injustamente. A los que conocemos a los profesores despedidos sabemos la mala opinión que tienen de Racanello y de la actitud mesquina y cobarde que tomó.
Como su curriculum es mediocre tuvo miedo de ayudar a los profesores y quedarse sin chamba. Palou le ofreció un hueso y el lo tomó esperando así consolidarse. NO ES UNA VÍCTIMA. ¿Por qué creen que nadie del DF ha querido irse para allá?
Saben como es Racanello.
Recordé dos cosas importantes en clases del Dr. Mario Carrillo profesor del departamento de economía
1. Dijo que Nora fue al CONACYT y llego gritando que le dieran un SNI (claro es Nora y tiene un buen de publicaciones etc. etc. si estaba merecido el SNI)
2. En una clase dijo que la política internacional era pésima durante FOX todo por la ineptitud del Dr. Derbez, como era posible que no se asesorara a chente
Me gustaría que el rector nos dijera en su blog cual es la trayectoria de los profesores de la UDLAP que entraron al SNI, principalmente la de racanello.
y por qué estás tan seguro de que los profesores corridos no tenían sus "palancas". Según tu lógica, si las tiene Racanello, las tiene cualquiera.
excelente
asi la trayectoria de racanello comprueba que el SNI 1 es por sus investigaciones,
carrillo estuvo en el auto doctorado de racanello
carrillo nuevamente en el auto SNI 1 a racanello
donde esta la trayectoria de racanello?
Felicidades Economía!!
Para eso SIRVE el CEUDLA, no para hacer fiestecitas. Es hora de que los estudiantes reclamen el PODER de representación que durante años vendieron a las peores administraciones de la historia universitaria.
NADIE ha reclamado al CEUDLA su deuda histórica con la comunidad universitaria. Su silencio, obediencia y cinismo en los últimos años costó caro a los estudiantes.
Ya BASTA de dias UDLAP, agenditas y regalitos. ¿Quién les pidió eso? ¡Nadie! Pero en su bajo coeficiente intelectual muchos creen que ese es su único deber. Pan y circo, fotitos con Derbez, comunicados. BASURA!
Su deber es ser VOZ de los estudiantes. La UDLA sería otra, si en nuestros días los estudiantes pudieran organizarse, apoyarse y exigir como lo hacían en el pasado.
Pido a este Blog que cuestione al CEUDLA y siga de cerca sus actividades. No los queremos al rato turisteando alegremente en viajes pagados por Rectoría.
La contratación del Dr. Mathur fué una mentira que se le ocurrió a Memo Romero decirle a Guillermo Jenkins para salir del paso. Memo acostumbra decir con el mayor descaro mentiras que muchas de las veces resultan idioteces, aún en su especialidad. Lamentablemente el Sr. Jenkins tuvo que apoyarse para sus declaraciones en ineptos y mentirosos. Memo: Aquí están las consecuencias, por si piensas que tus idioteces fueron inocuas. Otra mentira? Aquel superinvestigador que reemplazaría a Jorge Welti.
Lo del Dr. Mathur no es una mentira: han habido problemas y detalles en el proceso de internación/migración del profesor, pero para Primavera 2009 ya estará en la UDLA contratado.
El último proceso de reacreditación de la UDLAP se llevó al cabo en los años 2003-2005. En diciembre del año 2005, SACS otorgó a la UDLAP su reacreditación por otros diez años, haciéndole un conjunto de observaciones que tenía que cumplir en el lapso de dos años. Sin embargo, en el periodo 2006 y 2007 la UDLAP no logró satisfacer los requerimientos necesarios. Además en ese periodo se crearon fuertes condiciones de inestabilidad institucional que propiciaron que SACS canalizara a la administración de la UDLAP un conjunto de quejas de diferentes órdenes. Por ello, la institución fue puesta en “warning” en 2007 y en la categoría de “on probation” al inicio de 2008. Si la institución no cumple con lo requerido, a ojos de SACS, el siguiente paso es la remoción de su acreditación.
UDLAP Y SACS, UNA RELACIÓN DE MEDIO SIGLOComité de SACS visitará la UDLAP
Durante los días 22, 23 y 24 de septiembre de este año, un comité de SACS (Southern Association of Colleges and Schools-Comission on Colleges) visitará la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP) y estará entrevistando alumnos, profesores y personal de la institución. Pero, ¿Qué es SACS y a qué viene este comité?
SACS es el organismo norteamericano que acredita a la UDLAP ante el sistema de educación superior de los Estados Unidos de Norteamérica. El sistema de acreditación del país vecino está dividido en 6 regiones geográficas. SACS representa la región del sureste y está encargada de acreditar a las universidades de los estados de Alabama, Georgia, Florida, Carolina del Norte y del Sur, Kentucky, Texas, Louisiana, Virginia, Tennessee, Mississippi, además de América Latina. En América Latina sólo existen 5 universidades acreditadas ante los Estados Unidos y una de ellas es la UDLAP.
SACS es una organización formada y administrada por todas las universidades que pertenecen a ella y mantiene como filosofía de acción los principios de honestidad y de compromiso con el mejoramiento continuo. Además exige el cumplimiento en las instituciones miembros de un conjunto de estándares internacionales de organización y operación, administrativa, financiera y educativa. La UDLAP pertenece a este sistema de acreditación desde 1959; es decir, tenemos más de medio siglo de relación.
Para mantenerse acreditadas, las instituciones de educación superior tienen, entre otras cosas, que elaborar un autoestudio, un plan y aprobar una auditoría cada diez años. Este proceso de evaluación decenal es complejo y su realización consume generalmente un par de años en cada ocasión. A través del tiempo, la evaluación continua—y el diálogo crítico con SACS—ha impulsado a nuestra universidad a ir alcanzando mayores niveles en los estándares internacionales de calidad.
El último proceso de reacreditación de la UDLAP se llevó al cabo en los años 2003-2005. En diciembre del año 2005, SACS otorgó a la UDLAP su reacreditación por otros diez años, haciéndole un conjunto de observaciones que tenía que cumplir en el lapso de dos años. Sin embargo, en el periodo 2006 y 2007 la UDLAP no logró satisfacer los requerimientos necesarios. Además en ese periodo se crearon fuertes condiciones de inestabilidad institucional que propiciaron que SACS canalizara a la administración de la UDLAP un conjunto de quejas de diferentes órdenes. Por ello, la institución fue puesta en “warning” en 2007 y en la categoría de “on probation” al inicio de 2008. Si la institución no cumple con lo requerido, a ojos de SACS, el siguiente paso es la remoción de su acreditación.
Con el cambio reciente de administración, la UDLAP ha retomado con toda fuerza sus compromisos con SACS logrando grandes avances en los últimos ocho meses. SACS nos visita ahora con la intención de evaluar estos avances de manera objetiva y ver si son suficientes para mantener la acreditación. Los miembros del Comité Especial de SACS —Dr. Gerald L. Francis, Dr. Anthony J. Catanese, Mr. Miles Cortez, Dr. A. Antonio Arroyo, Mr. Douglas B. Endsley, Dr. Alice S. Mandanis, Dr. Sharron L. Ronco y el Dr. G. Jack Allen— estarán diagnosticando a nuestra institución y emitiendo una opinión. Es probable que representantes de este comité se acerquen, como ya hemos mencionado, a los estudiantes, profesores y administrativos para platicar y sondear la percepción que tiene la comunidad universitaria sobre la evolución reciente de la UDLAP, principalmente en 2008.
Algunos de los logros importantes de la UDLAP en los últimos meses son, por ejemplo, un nuevo estatuto orgánico de la Fundación Universidad de las Américas Puebla, nueva estructura de los órganos de gobierno, establecimiento de políticas colegiadas para la selección y evaluación del rector, saneamiento de las finanzas, introducción de un sistema de evaluación y mejoramiento continuo en las áreas académicas y administrativas; un nuevo organigrama transparente para todos; la reinauguración de procesos colegiados de toma de decisiones, libertad académica y de expresión, inicio de un proceso de ordenamiento de la normatividad institucional y de los procedimientos administrativos, re-estructuración de los sistemas de información, nuevas inversiones en planta física, elaboración de una política de becas, inicio de un proceso para canalizar adecuadamente las quejas y sugerencias estudiantiles, saneamiento del clima organizacional, entre otros.
¿Por qué es importante esta acreditación? Para cualquier miembro de la comunidad es fundamental que los estándares de calidad (en todos los aspectos) que rigen a la institución sean, y se mantengan altos. “Como estudiantes, nuestros estudios, a través de esta acreditación, son reconocidos y validados profesional y académicamente en Estados Unidos. Así mismo, el estatus de acreditado representa un aval general sobre el nivel de la institución a la que pertenecemos, lo cual nos facilita la movilidad para intercambios internacionales y acceso a universidades de alto nivel”, comenta una estudiante.
Quizás el sentido más importante de esta acreditación radica en que fomenta y facilita en la universidad un proceso continuo de mejoramiento encaminado a lograr altos estándares de calidad internacionales, auto exigiéndose en todas las dimensiones de su quehacer institucional. La relación con SACS ha representado más de medio siglo de diálogos constructivos de mejoramiento que finalmente han repercutido en beneficio de los estudiantes haciéndolos más capaces.
Estar acreditados ante SACS es también importante porque representa estar acreditados ante el sistema de educación superior de mayor prestigio mundial, hoy en día. Por ejemplo, según el Academic Ranking of World of Universities de Shanghai Jiao Tong University 2007, el 53% de las 100 mejores universidades del mundo pertenecen al sistema de educación superior norteamericano, regulado por estos organismos de acreditación.
Sería una lástima que por un mal momento, representado por los años de 2006 y 2007, se perdiera una acreditación de tal importancia; especialmente en el mundo globalizado al que México y la UDLAP pertenecen. Sería una lástima perder el apoyo y al mismo tiempo, la crítica demandante que nos ha acompañado a lo largo de más de 50 años y que nos ha mantenido alerta con la vista puesta en las mejores prácticas internacionales conocidas.
“TÚ ERES PARTE IMPORTANTE DE LA COMUNIDAD, SI TE PIDEN TU PARTICIPACIÓN, PREPÁRATE PARA DARLA”
y lo anterior está copiado de información oficial.
Respecto al tal Dr. Mathur ¿están seguros de que es tan bueno? Si lo anunció tanto Memo Romero yo dudaría. Mejor fíjense bien antes de que se contraten profesores nadamás por contratar.
¿Quién es el Dr. Mathur?
En la siguiente liga pueden ver su perfil y formarse su propio criterio. Si tienen dudas de si en efecto se irá a la UDLA pues mandenle un mail y preguntenle.
http://jmi.nic.in/Fsoc/somesh_eco.htm
Sólo hay un órgano de gobierno, y éste es el Patronato de la Fundación Universidad de las Américas Puebla, regido por la Ley de Instituciones de Beneficencia Privada del Estado de Puebla.
Para que los "órganos de gobierno" tengan representatividad deben estar integrados al Patronato, de otra forma es dar las mismas respuestas que se dieron en el pasado. Los Comités de SACS revisan acta constitutiva y ahí es dónde se deben de ver reflejados los nuevos "organos de gobierno" y ¿cuántos órganos de gobierno son?
" establecimiento de políticas colegiadas para la selección y evaluación del rector" y ¿la evidencia?, seguramente dirán que para la próxima elección seguirán estas políticas.
"saneamiento de las finanzas", a la SACS hay que demostrar sustentabilidad al mediano y largo plazo, sólo liquidaron la deuda, pero aún en el 2008 cerrarán con déficit al igual que los años 2003, 2004, 2005, 2007 y han perdido más de 1000 estudiantes en dos años.
" un nuevo organigrama transparente para todos", pues sí, es transparente y estuvo muy mal diseñado, inflaron la nómina y los puestos administrativos altos que podían ser eliminados.
" re-estructuración de los sistemas de información", ¿funcionan al 100%?
" elaboración de una política de becas" ¿cuáles son los cambios de esta nueva política?
Recuerden que son dos "core requirements": órgano de gobierno y finanzas. Será muy complicado demostrar "compliance" en estos dos puntos.
¿y la propiedad?
¿y los profesores?
¿y la libertad? me dicen que sigue por ahí Kim.
Publicar un comentario