miércoles, 8 de octubre de 2008

Entrevista a Juan Eustace Jenkins (1/2)

Entrevistado por Notas UDLA, Juan Eustace Jenkins, miembro del Patronato de la Fundación Universidad de las Américas Puebla (FUDLAP), explica la misión del órgano supremo de la Institución y niega la posibilidad de influencia indebida en los procesos académicos y administrativos.

Explica las razones de la renuncia de Pedro Ángel Palou García y detalla el proceso de selección de Luis Ernesto Derbez como nuevo rector. Juan Eustace también aborda el tema de la "conspiración internacional" y afirma que la situación financiera de la UDLA es estable.


(Juan Manuel Ramírez, Javier Vega / Notas UDLA)

34 comentarios:

Anónimo dijo...

Para quienes no lo conocen. Juan Eustace es el sobrino de Bill Jenkins senior. Primo de Juan Carlos Jenkins. Es miembro de la junta del patronato y es el único miembro de esa junta que posee título universitatio. En realidad Juan Eustace realizó muchos estudios universitarios acogiéndose a una cláusula del testamento de su abuelo donde se expresaba que al pequeño se le financiarían TODOS sus estudios; esto motivó a Juan Eustace a realizar muchos estudios universitarios en muchas partes del mundo para que su 'beca' no se le acabara. Por ello, Juan Eustace es quizás el único miembro del patronato que tiene conocimiento del mundo académico.

Anónimo dijo...

Juan Eustace es suplente del Patronato y sus primos no le hacen mucho caso, y sí tal vez sea el único que le medio entiende a la UDLA. Cuando los Jenkins tienen que dar la cara, principalmente en Puebla, mandan a Juan.

Siguen argumentando la conspiración por los errores que tuvieron que pagar como Patronato, liquidar la deuda y pagar las liquidaciones le significó 15 millones de dólares al Patronato, pero nunca presentaron evidencia alguna de la conspiración. Según Derbez habrá un déficit, pero Juan dice que habrá un superávit, ¿quién tendrá la razón?

El mismo Sr. Eustace establece que por ley las fundaciones no pueden delegar la autoridad a un consejo, pero acota que precisamente fue lo que hizo recientemente la UDLA para tratar de cumplir con la SACS.

Sobre la influencia indebida, le hubieran preguntado quien se quedó con los terrenos de la Vía Atlixcayotl, sí, los terrenos para vivienda para los profesores, aquí en Puebla y en China se tipificaría como influencia indebida y se le buscan un poco.. fue un DONATIVO del gobierno a la UDLA.

Anónimo dijo...

Los terrenos los vendieron (proceso en el que participaron Luis Foncerrada y Sebastian) para cubrir parte del déficit del 2006, durante un proceso en el que estuvieron liquidando pasivos que solo significaban algun gasto (por el pago de impuestos o mantenimiento).

Anónimo dijo...

En el 2006 no hubo déficit, déficit en el 2007 y ahora en el 2008. Lo que si había era un proyecto para urbanizar 100 lotes para profesores (serían pagados por los profesores), lo cual fue rechazado por las autoridades, palabras más palabras menos decían que ellos no tenían ninguna obligación con los profesores. Además, la construcción sería a cuenta de los mismos profesores.

¿quién los compró?
¿no era un dontativo del gobierno del estado de puebla?
¿no hay déficit de casas en la UDLA?
Si se pueden vender los terrenos para los profesores,
¿no es factible vender el campus? ¿se discutirán estos temas en el Consejo Empresarial?

Anónimo dijo...

En el 2006 nos venden una situación de "no deficit" muy maquillada. La realidad (puede confirmarla Sebastian o Luis, porque ellos tienen las cifras precisas y el conocimiento de la situación de primera mano) es que precisamente por el proceso de reestructuración de deuda en la universidad, el balanceo de gastos/ingresos, se tomaron decisiones impopulares y muy cuestionables, como las dos rachas de despidos académicos (de verano y de otoño), que tuvieron como principal fin el disminuir gastos.
El proyecto de urbanización del terreno en Angelopolis (que no fue una donación como tal del gobierno, sino un intercambio para subsanar la prohibición de construir en el terreno que la UDLA tiene en el ex-rancho La Virgen, donde por la existencia de vestigios arqueológicos, no pudieron construir la otra zona residencial que planearon), en efecto existía (desde la administración de Nora Lustig), pero esencialmente era un proyecto de "venta" a los profesores (a precios atractivos) que estaban en lista de espera para ocupar algun lugar en zona residencial (o quienes desearan salir), y con esos recursos pagar eventualmente parte de la deuda contraída por la institución. No se iba a hacer otra zona residencial, sino un proyecto de fraccionamiento residencial exclusivo a empleados académicos y administrativos (e incluso, algunos ex-profesores que así lo desearan). El proyecto, aunque popular para algunos, seguía siendo tan discriminatorio como lo es (y era) la actual zona residencial, porque no era para todos, sino solo para algunos cuántos que, por su cargo administrativo o antiguedad académica, o palancas, pudiera conseguir lugar alto en la lista. Al final la venta que se hizo, terminó utilizando los recursos generados para el mismo fin, pero sin beneficiar a ninguna persona en particular. Sobre quién lo compró, preguntenle a Luis, el sabe muy bien.
En la zona residencial de la UDLA no puedes hablar de un déficit de casas, ya que el número de casas que existe cumple un papel específico que no es el de dar espacio habitacional a todos los profesores de la institución, sino principalmente a algunos de ellos que por su antiguedad, cargo académico o administrativo o prestigio, es recomendable que ahí se hospeden. La construcción de la zona residencial fue una estrategia para atraer a Puebla a los profesores que entonces vivían y trabajaban en la ciudad de México cuando la universidad se movió a Cholula. Pero nunca fue una prestación para todos los empleados: solo tocó a algunos cuantos (y para algunos de esos algunos, tocó por períodos que excedieron por mucho los límites marcados por la reglamentación).
Finalmente, la venta del terreno mencionado primero, no tiene nada que ver con la venta del campus de la UDLA. Uno era un terreno con un propósito específico (un fraccionamiento comercial, para generar ingresos a la institución y dar una vivienda a profesores que ahí compraran), y el campus es un patrimonio de la institución, para llevar a cabo sus fines académicos y de investigación.

Anónimo dijo...

aaaah! De seguro la UDLAP solo tiene una "gripita"

Anónimo dijo...

La entrevista está llena de información falsa. La SACS, por ejemplo, da acreditación a docenas de universidades religiosas, como St. Edwards University, Trinity University, Southern Methodist University, Houston Baptist University, Baylor University, etc., incluso a colegios para entrenamiento religioso, como, por ejemplo, la Baptist Missionary Association Theological Seminary. La propia UDEM, una de las cuatro universidades acreditados por la SACS en México, es una institución católica, con una filosofía de “humanismo cristiano”. Lo que la SACS quiere asegurar es que no haya un grupo encargado de la universidad que tenga intereses financieros aparte de la misma universidad, y esto es lo que está en duda con el patronato de la UDLA.

La función principal de una autoridad máxima es la supervisión. La idea que el patronato no tiene ninguna responsabilidad del manejo administrativo de la institución no es solamente rara, también era gran parte del problema. Los profesores que quisieron denunciar los abusos y la corrupción del régimen Palou no tuvieron lugar para entregar sus quejas. De veras, escribieron al patronato y nunca recibieron respuesta.

Pero la distorsión más grande de la entrevista es la idea de que hubo un grupo de profesores que quisieron “tomar” la Universidad. Los profesores que Palou corrió querían que la Universidad se manejara bien, y que se rectificaran los abusos y la manera arbitraria de tomar decisiones durante su gestión. Nada más. No hubo ninguna manera, ni legal ni práctica, en que pudieran haber “tomado” la institución, y no tuvieron ningún interés en hacerlo. De hecho, no eran un “grupo” organizado como implica Juan Eustace, no tenían ninguna relación entre ellos en la época de la Dra. Lustig, y la gran mayoría no tenía ninguna relación, de cualquier tipo, con el Dr. Rich. Solo eran individuos que vieron que las políticas de Palou estaban conduciendo a la Universidad hacía el desastre— como aún miembros del patronato ahora admiten. Lo que buscaban era una UDLA bien gobernada, que funcionara bien para sus alumnos, para su comunidad, y para la sociedad.

Si éste es el nivel de información con la cual la UDLA todavía es manejado por arriba, ¿podemos confiar en su futuro?

Anónimo dijo...

El comentario de Juan Eustace de que un grupo de profesores pretendía "tomar" la universidad, solo refleja su ignorancia y desconocimiento de la universidad, así como su incapacidad de discernimiento propio, al repetir las palabras que escuchó de un inepto y enfermo mental como palou.

Anónimo dijo...

De nueva cuenta, déficit el que traen ahora, las condiciones actuales son de miedo y poco ciertas para el futuro de la UDLA. En un año perdieron 100 millones de pesos de ingresos. En primavera tendrán que ajustar a la baja otros 20 millones de pesos y seguramente ya están buscando que recortar.

La zona residencial se compone de cerca de 150 casas. Siempre se manejó como una prestación y también como herramienta para atraer a los mejores profesores posibles. Tan era una prestación que las personas que no tenían posibilidad de acceder a alguna casa podían recibir un bono mensual para vivienda. Si no hay déficit de casas, ¿por qué hay lista de espera?

Los terrenos de Angelópolis fueron parte de una arreglo entre el gobierno del estado y la UDLA. La UDLA donaba los terrenos del rancho de la virgen al gobierno, el gobierno le donaba los terrenos de Angelópilos a la UDLA (para construir vivienda para académicos y no un centro comercial)y la UDLA recibía en comodato los terrenos del rancho de la virgen para administrar un museo interactivo.

El NUEVO MODELO EMPRESARIAL irá quitando las prestaciones a sus empleados (autos, casa, becas, etc) para encontrar este equilibrio financiero aún a costa de la calidad para sus estudiantes. Una institución que becaba al 40% de sus alumnos, que pagaba bien a sus profesores y adminstrativos y por cierto egresaba a estudiantes de excelencia dará lugar a valores simplistas de mercado. No se saben como hacerle y lo único que se les ocurre es reducir gastos: SOBERBIA E IGNORANCIA, la peor de las combinaciones.

Que Juan Eustace diga que fue una conspiración, después de despedir al equipo administrativo por denunciar irregularidades sólo señala la complicidad de Palou con el Patronato. Venía otros despido de 80 académicos para el verano del 2007. No se entiende de otra forma, a pesar de que digan en privado que Palou los engañó. El mismo ing. Regordosa renunció por no estar de acuerdo en los movimientos y señaló que NUNCA hubo una conspiración, bueno sí, la de los Jenkins con Palou para vender a la UDLA, sólo por esa razón habían accedido a ampliar el Patronato, los nuevos compradores entrarían al Patronato.

UNDUE INFLUENCE

No regresan el campus a la FUDLAP porque están apalancados por sus nuevos desarrollos inmobiliarios (a 22 dólares el metro cuadro de renta en el Triángulo NO rentarán NADA).
¿a cuánto asciende el patrimonio de la Fundación Jenkins con y sin la UDLA?

En ese momento se aclararán todas las interrogantes que tenemos.

A la comunidad no lo queda más que estar atenta a lo que viene y NO permitir más UNDUE INFLUENCE.

Anónimo dijo...

No que Juan Eustace estudió en muchas partes del mundo.. pues no se nota, que se meta a un diplomado en la UDLAP.

Esta familia manda en la UDLA, como en las monarquías de Europa, no importaba sus limitantes eran los herederos. Que no nos engañe Derbez, ellos siguen tomando las decisiones.

Muy buena entrevista, desnuda el pensamiento Jenkins, bueno pensamiento es tal vez exagerado.

Anónimo dijo...

y Juan es el inteligente, imagínense la profundidad de las discusiones del Patronato.

Anónimo dijo...

Dr. Derbez,

¿y la inversión en los laboratorios? ¿a cuánto ascendió? ¿qué departamentos se beneficiaron?

¿cuándo arranca la remodelación de los salones, los prototipos ya los conocemos?

Anónimo dijo...

Desde abril del 2006 se denunciaron irregularidades administrativas ante el Patronato, tanto de empleados administrativos como de académicos.

La primera conspiración fue de Palou con JC Jenkins para hacer a un lado a los otros dos hermanos, al presidente del Consejo Universitario y al Vicerrector General.

Desde el 2002 el Patronato solicitó el apoyo de diferentes grupos para la UDLA, a cambio de un asiento en el mismo Patronato.

La segunda conspiración se dió mientras Palou y el Patronato armaban ante los medios la conspiración internacional, al mismo tiempo que tenían pláticas con personas interesadas en comprar la UDLA. El precio solicitado era muy por encima de lo que estaban dispuestos a pagar.

Desde la llegada de los Jenkins al Patronato de la FUDLAP las acciones se han encaminado a:

1) cero donativos para la UDLA
2) reducción de la ayuda financiera
3) reducción de la planta docente
4) esperar a un buen comprador

Algunos hasta pensaban que los Jenkins habían sido engañados por Palou, con las declaraciones de Eustace es obvio que siempre estuvieron al tanto y participaron activamente.

Mientras Derbez no logre la concordia entre todas las partes, la confianza de la sociedad se irá perdiendo aún más. El resultado de otoño habla claramente de la desconfianza hacia la UDLA. Las declaraciones del Patronato son ofensivas y así cosecharán.

Anónimo dijo...

Con esa lógica de Juan E. queda claro que NO se volverá a armar el deparamento de Economía. Se mantiene el absurdo argumento del complot...Lástima por la UDLA.

Anónimo dijo...

"Muy buena entrevista, desnuda el pensamiento Jenkins, bueno pensamiento es tal vez exagerado."

Y lo grave es que este es el mejor pensamiento que tienen los Jenkins. Imaginen como 'piensa' entonces la rama menos educada de la familia, quienes son la mayoría y están en control del Patronato. ¿Puede esta gente supervisar una institución de educación superior que aspira a ser una de las mejores de América Latina? Está claro que no van a dar los pesos necesarios, ¿Pueden dar el liderazgo requerido?

Anónimo dijo...

Cual liderazgo! está claro que la udla les cayó en las manos como un hueso muy sabroso y caro para roer, pero que no le encuentran por donde. Si al Jenkins senior no le interesaba el proyecto udla (y eso que el creció atestiguando de cerca su desarrollo), mucho menos a los actuales Roberto, Guillermo o Juan.

Anónimo dijo...

Supongo que los señores del patronato se deben estar preguntando ansiosamente, como es que el dueño de la cuauhtemoc se ha enriquecido en la forma en que lo ha hecho, y por el contrario, a ellos no dejan de molerlos pidíendoles "donativos" !
que ilógico, no?

Anónimo dijo...

10 de octubre de 2008 16:13

Siempre hacían ese comentario!!

Anónimo dijo...

Juan E., el educado, comentaba frecuentemente que liquidar a todo el personal de la UDLA les costaría menos de 30 millones de dólares al Patronato, el campus vale 300. Tenían una oferta por la UDLA por 185 millones de dólares, pero como el sólo campus tiene un valor superior, se rechazó.

Urge conocer a los miembros del Consejo Empresarial para saber si hay alguna esperanza.

Tan metidos están en la operación de la UDLA que hasta películas no afines a sus gustos han sido boicoteadas en el Cine Club.

Anónimo dijo...

En este momento, Derbez ya sabe que el déficit será superior a los 6 millones de pesos, aún con cifras alegres del Sorteo, meta que difícilmente se cumplirá. En las próximas semanas el Comité Presupuestal anunciará las medidas a tomar.

Con el entorno recesivo del próximo año, los 800 estudiantes de nuevo ingreso de este año sería maravilloso que se mantena para el 2009.

Dr. Derbez, de los colegios "elites" de la ciudad de méxico llegarán a lo mucho 10 estudiantes, debe concentrarse en Puebla y el Sureste, pero urge conciliar. El Tec. de Mtty de Puebla y la UPAEP seguirán impactando a la UDLA. La UDLA ya ni logra convencer a los egresados del Colegio Americano de Puebla, y eso que comparten al mismo Patronato.

Anónimo dijo...

La UDLA está muy expuesta a la crisis económica que se avecina. Por sus altos precios se verá sumamente afectada; habrá un menor número de nuevos estudiantes, y un número significativo de estudiantes ya inscritos tendrá que dejar sus estudios en la UDLA por no poder pagar el costo de colegiatura. Los tiempos que vienen son muy difíciles para siquiera alcanzar a mantener el tan desprestigiado modelo actual. El Patronato ni tiene liderazgo ni tiene interés filantrópico. Los negocios inmobiliarios de la familia Jenkins se desplomarán el próximo año. Veo el panorama muy difícil, no quiero ser pesimista, pero mejor empiezo a buscar opciones laborales y les recomiendo a mis colegas que también lo hagan.

Anónimo dijo...

Y que pex con el espia del rector? ahi anda como si nada, informando de todo lo que pasa en economia y en general. Se sabe que viene del DF el tipo este que le informa directamente a Derbez, sera bueno que haga algo asi?

Anónimo dijo...

Muy buena caricatura. No creo que Derbez pase de septiembre 2009...

Anónimo dijo...

Muchos de los que escriben en este blog como "pesimistas" dan pena. Es obvio que los corrieron, justa o injustamente, eso pasa a un segundo plano cuando se ve que no saben recuperarse, que nada aprendieron de esa experiencia. Es obvio que destilan amargura y que ya no van a poder ser felices en ningún sitio, ni en la misma UDLA si es que regresaran. Esto último sería todavía lo peor que pudiera pasar porque no le harían ningún bien a la universidad, mejor que desde fuera saquen el veneno que han acumulado en lugares como este blog.

Anónimo dijo...

Más pena dan los ingenuos como 12 de octubre de 2008 6:56 que no tienen la capacidad mental de ver lo que puede pasar y prefieren bajar la cabeza antes las autoridades, fueron mediocres antes y toda la vida seguirán siendo.

Anónimo dijo...

Dejen al anónimo 6:56 es un conservador radical.Como dijo el viene al blog a sacar su "veneno"

Anónimo dijo...

Dicen que el Blog del Rector será reabierto este lunes. Eso significa que a Derbez de le arrugó, y que no está blindado a la crítica como se presentó en un inicio.
Se equivocó y tuvo que rectificar. Presión social... nada más.

alejandro dijo...

Esta frase que se menciona en el blog de la udla muestra lo que será el futuro de economía en la UDLA:

"The question I'm asking people today is where do we want to go," he says. "The department of international business is steadily growing, but have we hired faculty in that area? The answer is no. So why don't we hire in international business rather than economics? We must remain relevant and respond to what society is demanding in terms of higher education."

Chavos en primeros semestres vayanse ahora que pueden, los que están por terminar haganlo rapido y a darle a una maestria o doctorado. El depto, quizá dejará de serlo y lo fusionarán con negocios y nunca tendrá mas de 3 o 4 profesores de tiempo completo.

Anónimo dijo...

sábado 11 de octubre de 2008
La UDLA en The Chronicle of Higher Education
A Troubled Mexican Institution Starts to Turn a Corner

The University of the Americas at Puebla hopes to restore its good standing, particularly in the United States
By MONICA CAMPBELL

Cholula, Mexico

Luis Ernesto Derbez has a long road ahead.

It was only in November that the University of the Americas-Puebla, the private liberal-arts institution that Mr. Derbez leads, was in shambles. Its previous rector, besieged by accusations of mismanagement and blamed for a series of firings, abruptly resigned. Students in departments gutted by the firings felt abandoned, while dismissed faculty members said they had been singled out for criticizing the administration.

Nestled in the mountainous, southeastern Mexican state of Puebla, the university has been a distinguished institution with close ties to the United States. It was a popular study-abroad choice and enjoyed accreditation by the Southern Association of Colleges and Schools.

But under the tenure of Pedro Ángel Palou García, its former rector who was hired in 2005, troubles mounted. Several departments were nearly halved, with the most-severe faculty cuts made in the communications, international-relations, and economics departments, the latter once home to some of Mexico's better-known economists.

Some 300 employees were fired or forced to resign, including 60 professors. In December 2006, the Southern Association gave the university a warning, citing concerns over its finances and administration.

Mr. Palou, in interviews with local reporters before his departure, said the firings focused on people involved in a "conspiracy against the university's interest" but failed to provide details. Former professors say an intolerance for dissent provoked the firings. Mr. Palou did not respond to an e-mail request for an interview.

In March, Mr. Derbez, 61, became the university's new rector. He is a former foreign minister of Mexico who led a political-research group at the Mexico City campus of the Monterrey Institute of Technology and Higher Studies before coming to the university.

Mr. Derbez says he knows the university must change, but says it will take time to regain people's trust.

"My first priority," he says, "is to get people to participate and see how UDLA can compete in today's world."

The university's governing board is tightly controlled by members of the Mary Street Jenkins Foundation, a family-run group that owns the university's land and has long provided the institution's main financial support. During Mr. Palou's tenure, the Jenkins foundation was criticized for striking deals that benefited its members and cutting the universities' funds, which weakened research.

The Southern Association changed the university's status from warning to probation in 2007, based on the same problems it found a year earlier. In December it will announce whether the university will remain on probation, have its accreditation removed, or return to good standing.

"They must show us that they are cleaning up their act," says Belle S. Wheelan, president of the accrediting association's Commission on Colleges.

Mr. Derbez says he is convinced that the Jenkins foundation wants the university to regain its prestige and never had bad intentions. Their mistake was to put too much trust in Mr. Palou, he says. Representatives of the foundation did not return telephone messages.

To create a better system of checks and balances, the university developed new bylaws this fall that created three new councils designed to work directly with the rector to decide how the university is managed.

One council, made up of 30 elected faculty members, along with students and deans, will advise the rector on the university's academic programs, says Mr. Derbez.

The second council, comprising administrators, will oversee administrative policies and the budget, among other things, and work directly with the rector.

The third council will be made up mostly of business leaders from Mexico, who will function as a Board of Trustees, to independently oversee the university and recommend future rectors. (Gov. Bill Richardson of New Mexico is the one politician on board.)

"This is all designed to stop undue influence from the Jenkins family," says Mr. Derbez.

Optimism on and Off Campus

Nora Lustig, a visiting professor of international relations at the Elliott School of International Affairs at George Washington University, served as rector of the university before Mr. Palou. She resigned after clashing with the governing board over the future of the university.

She says she is optimistic about the institution's future: "I respect Derbez and think he can turn things around. There's a golden opportunity to do something positive and create a top-notch research university again."

She thinks the new governing councils are a step in the right direction. "It's important to see real changes in power and that the direction of the university is not subject to one single group," she says.

Several American universities with ties to University of the Americas are in a wait-and-see mode.

Oklahoma State University put its study-abroad program with the university almost entirely on hold, but that may be about to change.

"I'm heading down soon and hope to see peace and harmony," says James G. Hromas, director of international education and outreach at Oklahoma State University. If things go well, Mr. Hromas says his university will expand programs with the Mexican institution.

On campus, some faculty members say they feel comfortable talking to Dr. Derbez about the university's future.

"We're looking beyond past troubles and are trying to work with the administration to see how we can recover lost ground," says José Cisneros Espinosa, a communications professor at the university for the past 22 years. "Dr. Derbez is asking us how we envision the university. What should be conserved? These type of questions weren't asked before."

But tensions persist. In September several members of the economics department sent a letter to Mr. Derbez saying that while they were aware of the university's transition, they were disappointed that no new full-time faculty had been hired. They were also concerned that, because of the small number of faculty members and students remaining in the department, the master's and doctoral programs in economics were in limbo.

Mr. Derbez says it doesn't make sense to restore departments dismantled by the previous administration, including the economics and communications departments, without analyzing the university's overall position first.

"The question I'm asking people today is where do we want to go," he says. "The department of international business is steadily growing, but have we hired faculty in that area? The answer is no. So why don't we hire in international business rather than economics? We must remain relevant and respond to what society is demanding in terms of higher education."
http://chronicle.com
Section: International
Volume 55, Issue 7, Page A28

Anónimo dijo...

Ahi la llevas Pepe, ya mero le llegas a Miguel A. Méndez:


"We're looking beyond past troubles and are trying to work with the administration to see how we can recover lost ground," says José Cisneros Espinosa, a communications professor at the university for the past 22 years. "Dr. Derbez is asking us how we envision the university. What should be conserved? These type of questions weren't asked before."

Anónimo dijo...

"This is all designed to stop undue influence from the Jenkins family," says Mr. Derbez.

El mismo Dr. Derbez señala que es importante detener las acciones de influencia indebida. Piensa que los Jenkins actúan de buena fe, muchos pensamos lo contrario, es decir actúan de acuerdo a sus intereses.

Anónimo dijo...

Ah, pero José Cisneros sabe hablar inglés?

Anónimo dijo...

En la entrevista me encanta que Juan E. Jenkins habla de "undue influence" y cuando lo intenta traducir, él mismo dice de influencia... "no indebida".

"Undue influence" es "influencia indebida", Mr. Jenkins.

Y este es el problema de la UDLA.

Estos Jenkins son malos en la universidad y en el cine (ya vieron que en "Arráncame la vida" aparece un Jenkins como mafioso?)

Anónimo dijo...

Esa película es sobre la vida de Maximino Avila Camacho, quien hizo contubernios con William Jenkins para joder a los campesinos de matamoros, y hacer negocios con alcohol. De hecho la hacienda Santa Catarina Martir se la vendió Avila Camacho a Espinosa Iglesias, principal secuaz de Jenkins, para poner ahí a la UDLA.