¿UDLA Escucha o el Blog del Rector? ¿Cuál es la diferencia?No cabe duda que la historia se repite. El foro cerrado por Pedro Ángel Palou al inicio de su administración es el Blog que este lunes clausuró Luis Ernesto Derbez. Administraciones diferentes coinciden en acciones concretas: primero la convocatoria, la sensación de apertura, la participación y luego la justificación; el cierre.
Dos espacios virtuales, con la intención de vincular directamente a la comunidad universitaria con el rector, han desaparecido con argumentos similares en los últimos años. Derbez habla de comentarios anónimos y suplantación de identidad. “(…) Quiten eso. Si la gente no sabe participar, si se mete a un foro que es de una gran calidad interna para molestar a una institución y para denostar lo que para mí son los valores de la Institución, no tiene ningún sentido”. Esto último lo dijo Palou.
En ambos casos, la decisión de Rectoría tiene las mismas implicaciones. El hecho adjunta un agravio, al cargar la responsabilidad –o la falta de ella- en una comunidad lectora que “desilusiona” a las autoridades y a sus nobles intenciones de un diálogo “positivo y respetuoso”.
Desde agosto proliferaron los participantes anónimos y las faltas de respeto en el Blog del Rector. Fue entonces cuando le preguntamos a Derbez “¿Con este tipo de comentarios, no ha pensado en cerrarlo?” Su respuesta fue tajante:
- No, no, no. Yo creo que es muy interesante. Lo que estoy recibiendo es, al contrario, una retroalimentación de la gente que sí quiere ser seria, que lo que me esta diciendo es ‘qué pena que se den estas cosas, qué vergüenza y sigamos trabajando, y rector le pedimos que siga manteniendo la apertura’.
La triple negación se convirtió en un “sí”. El rector se olvidó de la gente “seria”. De los estudiantes, profesores, exalumnos y padres de familia que creyeron en el Blog y encontraron ahí, en mayor o menor medida, una respuesta a sus legítimas inquietudes.
En la UDLA, las promesas tienen caducidad. Ésta es una de ellas. Ofrecer un correo electrónico (sugerencias.rectoria@udlap.mx) no resulta novedoso. La comunicación entre la comunidad y sus autoridades se fracturó a la vista de todos.
La “libertad de expresión” y la “apertura” resultaron, en este caso, más parecidas al slogan publicitario de una campaña en búsqueda de popularidad y aprobación. Las vías institucionales resultan un consuelo provisional ante una Universidad que en lugar de abrir espacios, comienza a cerrarlos. Otra vez…
- No, no, no. Yo creo que es muy interesante. Lo que estoy recibiendo es, al contrario, una retroalimentación de la gente que sí quiere ser seria, que lo que me esta diciendo es ‘qué pena que se den estas cosas, qué vergüenza y sigamos trabajando, y rector le pedimos que siga manteniendo la apertura’.
La triple negación se convirtió en un “sí”. El rector se olvidó de la gente “seria”. De los estudiantes, profesores, exalumnos y padres de familia que creyeron en el Blog y encontraron ahí, en mayor o menor medida, una respuesta a sus legítimas inquietudes.
En la UDLA, las promesas tienen caducidad. Ésta es una de ellas. Ofrecer un correo electrónico (sugerencias.rectoria@udlap.mx) no resulta novedoso. La comunicación entre la comunidad y sus autoridades se fracturó a la vista de todos.
La “libertad de expresión” y la “apertura” resultaron, en este caso, más parecidas al slogan publicitario de una campaña en búsqueda de popularidad y aprobación. Las vías institucionales resultan un consuelo provisional ante una Universidad que en lugar de abrir espacios, comienza a cerrarlos. Otra vez…
79 comentarios:
por el lenguaje que se usaba el que escribía me suena a:
1 Racanello
2 Pedro Ángel Palou
Pero lo que se decía de racanello, "deja tu puesto" se puede comprobar al hacer una encuesta dirigida a exaudlaps y a estudiantes de economía
Dr. Derbez no creo que hacer un mar de lágrimas ayude, lamento mucho que se usará el nombre del estudiante, eso ya había pasado anteriormente. Creo en absoluto que usted es el responsable ya que no tomo cartas en el asunto inmediatemente.
Creo que todo mundo sabía quienes eran los que escribían en el blog de Derbez de manera anónima. Aquellos seudoestudiantes, dinosaurios, fósiles y conflictivos que nunca les importaron las clases, mas que ejercer un falso liderazgo (les recuerda algo luna-luna, información economía, etc). Desafortunadamente Derbez mostró una pequeñez humana y de liderazgo al culpar a unos pocos sobre cerrar el blog, cuando a él (Derbez) ya no le importaba mantenerlo. Creo que con Derbez vamos hacia otro tirano enano como Palou, ya que todos los autoritarios empiezan por victimizarse ante la sociedad (El Peje con el desafuero, Hugo Chávez con su golpe de estado, Hitler con los comunistas, Palou con los economistas, Derbez con los anónimos). Que vergüenza Dr. Derbez, yo confié en usted.
Se veía venir.
Derbez solo hacía como que contestaba. No soportó que lo pusieran en evidencia. Realmente habrá pensado que la gente le creía? Sus respuestas fueron burla y atole con el dedo.
Ofrecer un correo electrónico para que la gente mande comentarios equivale a ofrecer un cesto de basura.
Poco a poco le sale el cobre.
Se acerca el cierre financiero 2008 y el primer choque del rector con la realidad $ UDLA. 800 estudiantes de nuevo ingreso en 2008 vs 1100 el año pasado.
Ante la insistencia del patronato por tener a toda costa número negros veremos la posición del rector en derbezilandia. Por qué le habría de interesar tener un canal abierto donde el mismo se había obligado a enfrentar cuestionamientos?
Mejor culpar a los anónimos, al fin que ya se fué sacs.
30 de septiembre de 2008 10:30 = raccanello
gracias por tu comentario
30 de septiembre de 2008 11:02
Ouch! Creo que toqué unas fibras sensibles.
30 de septiembre de 2008 11:05
como ¿cuál?
Derbez traía cartel de Secretario de Estado, pero un anónimo bastó para cerrar el blog y sentirse ofendido. Dialogar sin recibir críticas está bastante complicado, la realidad como la cuestión de las contrataciones de profesores son puras cortinas de humo. Jamás hubo intención de contratar a nadie, y tampoco hubo intención de tener un diálogo con la comunidad.
La realidad financiera saldrá a flote a finales de año y para arrancar el siguiente. Al tiempo.
Sí, parece más bien un jalón de orejas a Derbez por parte de los Jenkins, se cansaron de leer tantas veces su nombre por los suelos.
El robo de identidad no es cualquier cosa y si se va a estar dando yo prefiero que las cabezas de la UDLA se preocupen por otras cosas y no por estar revisando cada semana quien sí escribió y quién no.
30 de septiembre de 2008 16:21
Precisamente, la labor de investigar quien escribe y quien no, es más el tipo de trabajo que le gusta a Samuel Kim.
Era muy obvio saber que comentarios eran positivos hacia la gestión de Derbez y cuales cuestionaban, había lugar para ambos. Los otros no tenían que contestar o de plano eliminarlos. En este sentido, es idéntico el arranque de Palou y de Derbez.
En lo que si tienen razón es que las autoridades deberán de analizar los ajustes presupuestales que deberán de hacer a partir de primavera y cómo atraer a más estudiantes para otoño.
Extrañaremos la reseña semanal de Derbez y las No respuestas.
y alguien sabe por qué los exaudlap dejaron de opinar???
Virginia Soltero le hizo una propuesta de formar un consejo de exaudlaps de economía para ayudar al depa y no la pelo
sobre los polis es urgente un evento para recuperar la confianza
y a Samuel Kim es necesario hacerle un examen psicológico
"callense" Eugenio Derbez
No hay que ser tontos para hacer interpretaciones subjetivas de los motivos del cierre del blog. Clamar que se cierran puertas o espacios de "diálogo" (¿cuál diálogo había ahí? era un monólogo tedioso, ofensivo y denigrante, lo que escribían algunos pseudo-estudiantes anónimos, insultando y reclamando cosas que ni siquiera les importan -porque ni estudian aqui-). No puedes decir (javier) que no hay libertades para expresarse: hasta tuviste tu entrevista que pediste. Escribes lo que se te pega la gana (y como se te pega la gana) y ahí sigues, estudiando para ser dizque comunicador. No puedes clamar que la usurpación de personalidad de unos cobardes anónimos hacia la persona de un estudiante honesto que se atrevió a usar su nombre y ID para hacer un reclamo válido y sincero al rector, sea algo trivial y que no amerite tomar medidas adecuadas. ¿Cerrar el blog fue lo mas adecuado? Creo que ya tuvo su tiempo de justificación, y como bien menciona el rector, ahora existen otros canáles de expresión de ideas, comentarios o propuestas (las juntas de CEUDLA, las departamentales, las de Escuela, los representantes de estudiantes o facultad en los Consejos; el correo que puso a disposición de la comunidad, etc). ¿Es esto todo lo que necesitamos? Por supuesto que no!, hacen falta canales de contacto con exaudlas, con futuros estudiantes, con potenciales donantes. Pero estos requieren vias de acercamiento para las que un blog es insuficiente y no adecuado. Deja que las áreas correspondientes (Exalumnos, Procuración de Fondos, Reclutamiento) hagan su trabajo como debe ser.
Ya que el IP, hora y señas de quien publicó insultos, mentiras e hizo la usurpación de identidad son fáciles de ubicar por un experto, para el rector lo más sencillo -si se quisiese la censura, la represión- hubiera sido mantener un rato mas el blog, ubicar a la gente -si es que fuesen de la UDLA, lo cual dudo: mas bien creo que están en otras instituciones como el Tec o la UPAEP o la UIA- y ejercer sanciones disciplinarias. Pero no lo hizo, ni les siguió el juego, ni les dará gusto en pelarlos. Lo que esa gente quiere es "atención". No la obtendrán de esa forma, ni de ninguna otra.
Buen título: un obituario. Pero no a la libertad de expresión o a los espacios de opinión. Sino al libertinaje y a la cobardía. Bienvenida la comunicación honesta y valiente en nuestra institución.
atentamente
Anonimísimo
Lo ovio está a la luz el recto no pudo responder y hacer cosas que se le sugerían
y busco la forma se safarse, él pudo haber sido el que escribía
...............
conociendo al recto:
vio los datos de las visitas a su blog y como iban en picada mejor lo va a cerrar
igualito que las carreras de la udlap
jajajajajaja
Antes alguien había escrito diciendo que era Racanello y que renunciaba y no era cierto. ¿Por qué no lo cerró entonces ni hizo mención a eso? ¿Tendrá algo que ver el timing de la visita de la SACS?
no lo cerro porque OBVIAMENTE no era Racanello!!! El asunto cambió cuando vas a tener que investigar que todo el que firma, en efecto, es esa persona y no una identidad robada. Tu que sabes si incluso lo mandaron de un yahoo abierto con ese nombre.
Tambien era OBVIO que el segundo mail atribuido a Roberto NO era de el. La forma en que estaban redactados y el contenido eran claramente incompatibles. No tenías que hacer ningún tipo de espionaje para darte cuenta.
Estuvo mal que alguien usara un nombre que no era suya pero parece poco para cerrar el blog. A final de cuentas los problemas siguen ahí.
El rector debería de ser claro y decir, Economía nunca va a ser lo que era antes, será un departamento con pocos profesores de tiempo completo. Debe aceptar que será uno mas entre muchos departamentos de economía del país. Cuando lo haga pues no nos quedará de otra mas que aceptarlo.
Pero mientras siga diciendo que quiere que sea uno de los mejores del país no nos queda otra mas que exigirle que se ponga a trabajar al respecto pues ahora no está ya ni entre los diez mejores.
ya hace más de un año que Samuel Kim se hizo pasar por Lorena Hernández (supuestamente una estudiante, es el usurpador perfecto)
Derbez arrancó el Blog por querer ser protagónico, nadie se lo pidió, el lo ofreció. Al principio estaba feliz pues todos los días recibía felicitaciones, pero cuando comenzaron los cuestionamientos serios, dejó de contestar. Las últimas semanas se veía más una actitud paranóica y retando a los cuestionamientos, comentarios como: los enemigos de la UDLA, los detaractores, mentis, etc. Roberto defendió su identidad con elocuencia, el problema es que no defendió su formación con la misma elocuencia o más bien lo usó Derbez para sus propios fines políticos.
Derbez empezó bien, o pensamos que empezaba bien por la esperanza que representaba, al poco tiempo nos dimos cuenta que seguiría las mismas práctica gubernamentales (traer a todo el equipo de incondiconales y a los equipos del equipo) y prometer y no cumplir. Prometió contrataciones y no trajo a nadie.
Por primera vez desde su llegada, el Tec de Mtty. campus Puebla inscribió a más poblanos que la UDLA, el motivo es confianza y credibilidad. La UPAEP matriculó a 12500 estudiantes (inlcuyendo prepas) y ¿la udla?
Se le perdió la confianza. Es más fácil ofenderse y dejar el terreno listo para la graciosa huida que reconstruir la confianza. El próximo semestre ya inventarán algo para justificar los NO logros, alguien tendrá la culpa.
¿Fundraising? ¿quién le donará a la UDLA? los resultados del Sorteo serán un termometro de lo que piensa la sociedad.
Los consejos sólo fueron para documentarles algunas evidencias a la SACS, pero su funcionamiento está controlado e inducido.
En las próximas semanas el Comité Presupuestal hará una propuesta y ahí veremos la realidad financiera de la UDLA. Tal vez, muchos estamos mal y Derbez logró el milagro: equilibrio financiero, acreditación de SACS y 1500 estudiantes de nuevo ingreso para otoño 2009.
LLevamos escribiendo 16 meses en el blog, me imagino que les encantaría que no existieramos, pero tal vez sean los últimos espacios que nos queden para debatir ideas y posiciones.
El cierre del blog del rector incrementa el valor de estos blogs alternativos. Se avecinan momentos difíciles en la UDLA debido a los problemas presupuestarios y a la negativa de los Jenkins a aportar dinero. No hay fundraising y la matrícula cayó sustancialmente. Derbez tendrá que tomas medidas severas y prefiere no tener que responder por ello en su blog.
¿pero quién puede pensar en fundraising en estos momentos? ¿en qué mundo viven? ¿qué no ven más allá de sus narices, es decir, más allá de la UDLA? El mundo atraviesa una crisis financiera histórica y van a culpar a Derbez de cualquier reflejo que esto tenga en la UDLA.
Absurdo el argumento. En medio de la crisis muchas universidades y ONGs están obteniendo donaciones. No se culpa a Luis Ernesto, sino a la estructura de gobierno familiar de la UDLA. No hay donaciones porque donarle a la UDLA es como depositarle directamente a la cuenta privada de los Jenkins.
¿Están? Dale un poco más de tiempo, si las cosas siguen como están dirás "estaban".
No hay crédito, no hay donaciones. ¿O estoy mal señores economistas?
Esto es más grave, no se aprovecharon las donaciones en época de vacas gordas debido a la estructura de gobierno familiar de la UDLA. Ahora que las vacas estarán flacas la UDLA no tiene de dónde obtener recursos, y en las épocas de vacas gordas los Jenkins ya demostraron su voluntad filantrópica, ¿Cómo creen que se comporten en épocas de vacas flacas?
"ya demostraron su voluntad filantrópica"
te refieres a los siguiente: ubicando a los jenkins en un rango de 1 a 10 estaría en el cero
no veo por ningun lado la filantropia
"Aquellos seudoestudiantes, dinosaurios, fósiles y conflictivos que nunca les importaron las clases, mas que ejercer un falso liderazgo "
esto le queda muy bien a Samuel Kim
Es increíble, los que hacían sus comentarios tan irrespetuosos en el blog del rector ya desaparecieron, deberían de tener la voluntad de arreglar lo que ocasionaron.
Espero que Virginia Soltero vaya a la reunión de exaudlaps de este mes y haga su propuesta.
La época de vacas gordas ocurrió durante el rectorado de Cárdenas (y un año de Lustig). Resultado? Solo se emplearon los donativos principalmente para gasto operativo, un poco para infraestructura (muy poco para mantenimiento) y cero pesos a la creación de un Fondo Patrimonial.
Desde 2002 que los Jenkins están en el Patronato, han habido donativos importantes que principalmente han sido para infraestructura y mantenimiento, y en menor medida para gasto operativo.
Un Fondo Patrimonial es un objetivo para alcanzar independencia económica y crecimiento con los donativos que se consigan (que se usen para proyectos, infraestructura, crecimiento, no para gasto operativo).
cómo son empleados en la UDLAP los recursos del CONACYT?
1 sólo en investigación
2 una parte a las cuentas de los jenkins y otra a la investigación
10:15, ¿En que mundo vives? Los Jenkins no han mostrado disposición a la filantropía; todo lo contrario, hasta JC Jenkins extraía dinero de la universidad. Y el negocio del Real Madrid, ¿Es una donación a la UDLA?, ¿Los servicios de cómputo y venta de computadoras? ¿El seguro de auto? ¿Dónde quedó la donación para el nuevo edificio de negocios? Por favor, 10:15, . . . o debería decir Kim.
Claro en la época de Cárdenas todo se invertía en glamour. No se ahorró ni un peso y NO SE INVIRTIO EN INFRAESTRUCTURA. El concepto de mantenimiento no existía.
La UDLA era una coladera, en todos lados existían los "precios UDLA" en los que los provedores cobraban más, por eso se hacían tantas construcciones y nada de infraestructura, para combinar glamour y coladera de dinero. Empezar a limpiar todo eso le costó todo su capital político a Nora.
Ya dejen de soñar con un pasado equivocado y de echarles la culpa a los Jenkins del presente.
Y con respecto a los errores de los últimos, los están corrigiendo, Juan Carlos ya no está, los seguros ya cambiaron de compañía y qué bueno que por un rato el dinero se ponga en las bases, la infraestructura.
Además, la UDLA de entonces no era mucho mejor que la de ahora, en tiempos de Cárdenas le quitaron a comunicación todos sus laboratorios...
Donde se pide que regrese al Dr. Cárdenas de rector.
Tener de rector al Dr. Derbez está muy bien, en ningún momento se ha dicho que necesitamos otro rector.
Lo único que veo son muchos cuestionamientos sin respuestas de parte de los que visitan los blogs. La percepción empezará a cambiar en el momento que surjan las respuestas positivas y de mejora.
Se empezó:
1. dando la bienvenida al rector
2. diciendo lo que se veía mal
3. se dieron ideas
4. se empiezan a notar que no se tienen cambios del todo
Ocurre un paréntesis dónde no se ven respuestas del rector
5. se inicia los cuestionamientos y la crítica
6. creo que se tiene incertidumbre y desconfianza
Ahora resulta que los Jenkins son los buenos de la película y llegaron a salvar a la UDLA de los malos manejos. Precios UDLA lo que pagó la universidad por los sistemas que mandó a hacer JC Jenkins, eso si fue un escandaloso tiradero de $$$.
¿cuánto han donado los Jenkins a la UDLA desde que asumieron el control de la Fundación?
Tuvieron que cubrir los errores de Palou y meterle dinero a la operación y este año sucede lo mismo, cubrirán el déficit de OPERACION.
Durante 15 años la UDLA INVIRTIO alrededor de 4 millones de dólares al año en infraestructura(edificios, laboratorios, mantenimiento), de éste monto en promedio la Fundación Jenkins donaba 1.5 millones de dólares al año, y la AID, 700 mil dólares, es decir 1.8 millones (revisar Edos. Financieros del Reporte del Dr. Cárdenas)salían del remanente de la operación(superávit). La UDLA generaba suficientes recursos para su desarrollo. Ahora, ¿cuánto sobra de la operación para invertir?
CERO
¿y la buena administración de los Jenkins?
¿por qué quieren una UDLA con superávit?
Se tendría que donar los remanentes a otra Fundación
¿será para la Fundación Jenkins?
Aunque diga Derbez que antes habían más "bultos", pues ¿no se trata del objeto de la universidad formar las futuras generaciones?
Graduabas a más estudiantes y se cumplía el obejtivo de la UDLA y se reinvertían los remanentes en infraestructura.
Ahora quieren una universidad más pequeña que requerirá menos personal y habrá menos egresados, el nuevo modelo UDLA, vaya propuesta y para eso tantos burócratas.
Kim escribe y responde en este blog. Su encargo es defender a los Jenkins. No lo ha hecho muy bien porque no es lo suficientemente capaz y en ves de defender a los Jenkins se le ha ocurrido tirar basura en el pasado.
7:25
Tu mismo lo dices "4. se empiezan a notar que no se tienen cambios del todo"
En poco tiempo hemos tenido muchos cambios, el problema es MUY COMPLEJO. La luna de miel siempre se acaba y...la situación está mucho mejor de lo que nos hubiéramos imaginado en marzo.
Queda mucho por hacer. Precisamente por eso ya no le tiremos a la UDLA.
Todo mundo tiene que recapacitar en sus errores y colaborar para que haya estructuras que no permitan que estos errores ocurran.
Dr. Derbez deshágase de su paranoilla: Samuel Kim
le prohibieron a samuel kIM escribir en el blog del Dr. Derbez
ya era hora
Discúlpame Power, siempre había admirado tus caricaturas en la catarina, pero esta última es una vil imbecilada. Para mí es mas berrinche el que tu hayas dibujado eso, a lo que hizo el rector con su blog.
Te pasaste. Eso no es periodismo ni caricatura política, es vil provocación.
jajaja, muy buena como siempre Power, saludos
No me parece ofensiva. La caricatura siempre es picante y generalmente mordaz, o no es caricatura.
Creo que debemos movernos hacia noticias más balanceadas sobre la UDLA y me da gusto que eso ya empieza a suceder en lo se postea en este blog. Pero las caricaturas son caricaturas...no pueden ser ñoñas.
Pregúntenle a Derbez, pero en ningún momento creo que esto lo ofenda.
¡La razón por la que no es ofensiva es porque lo chistoso es lo que gana!
ya quiero saber que va a decir el rector el lunes
pues que está muy cómica
Pues tal vez no tengan mucha experiencia filantrópica (a fin de cuentas, la fundación Jenkins fue manejada durante décadas por don Manuel, pero con la vigilancia y conocimiento de don Guillermo Jenkins), pero al menos en este año han sido generosos con la UDLA y otras instituciones: cerca de 10 millones a la UDLA para mantenimientos que eran urgentes (reemplazo de tuberías de agua potable, parrarayos, alarmas sísmicas, remodelación de áreas de RH, etc), 3 millones para la pista de tartán, 5 millones para la segunda etapa de Medicina (inagurada ayer), 7.5 millones al Episcopado Metropolitano de la ciudad de Puebla para el rescate de sus archivos, 2 millones al programa de talentos deportivos en Puebla...no estoy defendiendo nada, solo doy las cifras de este año.
le recomiendo al blog un post que recuerde las visitas de Premios Nobel a la UDLAP
...........
el rector dijo que el patronato no se ampliaría, esa decisión quién la tomó él o la tomaron los consejos
Por ser una Fundaciòn en lugar de pagar impuestos estàn OBLIGADOS a distribuir los remanentes.
Ajá...¿y qué crees que era lo que Espinosa Iglesias hacía? Ah!!! pero en ese caso si se llamaba filantropía. No estoy criticando ni a Espinosa Iglesias, ni a los Jenkins. Más bien me asombra la doble interpretación que el mismo público le da a la misma acción!!!!
5 de octubre de 2008 20:05
si anónimo quedate con tu mentalidad
mientras otros buscamos el progreso y el cambio.
4 de octubre de 2008 20:05
cuando proporciones cifras de las aportaciones por año
los resultados serán favoritismo, y que los jenkins se ratearon el dinero de otros
anónimo 20:05
No entendiste el comentario del post anterior al tuyo.
El comentario está en la dirección de aclarar el hecho de que, si es que entregan donativos (tanto manuel espinosa como los actuales), no es por ser santos directo al cielo, sino porque al declararse fiscalmente como instituciones de beneficencia deben hacerlo así, a cambio de no pagar impuestos.
O de otra forma: Si no quieren dar donativos, pues que se establezcan como una SA de CV, o cualquier otra figura legal de empresa.
Si entendí el comentario y estoy de acuerdo con él, lo que no acepté es que se mencione solo a los Jenkins. A lo mejor tu no piensas así, pero este, y sobretodo el Blog de Esquivel está lleno de adoradores de Espinosa. Yo creo que si a la UDLA le fue tan bien es porque eran otros tiempos. También pienso que debieron planear mejor el futuro, pero era más glamoroso gastarlo todo para crear grupos incondicionales. Por mi que le tiren a quien quieran, pero que lo hagan en forma pareja, no poniendo a unos como santos por las mismas cosas que a otros se les critica. (Me queda claro que esta no era la intención de tu post)
Gracias por aclararlo
5 de octubre de 2008 21:02
Tanto con Espinosa Iglesia y ahora los Jenkins la Fundación Jenkins debe distribuir los remanentes, la diferencia que si existe, es que mientras Espinosa Iglesias donó 48 millones de dólares a la UDLA en 33 años, los Jenkins en 6 años sólo han "prestado" recursos.
Tienes toda la razón en decir que la UDLA no planeó para el futuro, en el pasado la centralización de las decisiones en manos de Espinosa Iglesias no permitieron que la UDLA desarrollara un órgano de gobierno a prueba de las personas. La UDLA en más de 20 años tampoco pudo generar un patrimonio institucional y el activo más importante que tenía lo "donó" (en época de Espionsa Iglesias, pero acción refrendada por los Jenkins).
La familia Jenkins está cometiendo los mismos errores y la UDLA sujeta a los Patronos en turno.
Fallas tanto en el pasado como en el presente, pero el desarrollo del pasado no se puede comparar a los escandalos de los últimos 5 años, precisamente al entrar la familia Jenkins al Patronato.
10:01
Mira, entiendo tus puntos y estamos más de acuerdo de lo que superficialmente parece. De esta prolongada crisis yo todavía tengo la esperanza de que se trate de un proceso de adaptación. Los cambios dentro y alrededor de la UDLA fueron drásticos.
Lo que me sigue intrigando es que se maneje la "perdida" del campus. Obviamente pasó de ser de la FUDLAP a ser de la Jenkins...pero si esto se hizo fue solo porque los nombres de los patronos se repetían en su gran mayoría. Si por un instante los Jenkins pensaran en "devolver" el campus ¿a qué figura jurídica se lo devuelven?
¿podrías darme tu opinión?
Lo de la "devolución" del campus fue un argumento que los Jenkins usaron para recuperar el gobierno de la Fundación Jenkins que estaba en manos de Manuel y luego de Angeles. El argumento era válido porque ellos no estaban cuando se hizo este traslado.
Estoy seguro de que en el arreglo pacífico que tuvieron con Angeles ésta los convenció de que la UDLAP quedaba más "protegida" si el campus estaba en manos de la Fundación. Espinosa Iglesias lo cambió por dos razones (1) los bienes de la FUDLAP se sumaban a la Fundación Jenkins y esto balanceaba las cuentas de ese entonces (2) Temía un problema político al interior de la UDLA una vez que él falleciera. Le parecía que grupos de interés relacionados con el gobierno de la UDLA de ese entonces podrían tratar de quedarse con el campus de una manera similar a lo que hizo Gertz Manero en la UDLA del DF y entonces sí que la UDLA tendría un dueño.
El campus se le podría devolver a la UDLAP creando un Consejo Directivo similar al de universidades privadas norteamericanas como HARVARD, entre otras. Esto le daría a la UDLAP la capacidad de obtener recursos filantrópicos de muy diversas fuentes, permitiría también satisfacer las demandas de SACS. La esencia del asunto está en la formación de un Consejo Directivo en forma similar al que tienen muchas universidades privadas de prestigio
6 de octubre de 2008 13:58
La devolución sería a la Fundación Universidad de las Américas, Puebla.
El que los miembros del Patronato se repitan no es lo relevante, sino el objeto de cada fundación y su estructura de gobierno. La Fundación Jenkins tiene entre su objeto promover la educación y el deporte y al ser dueña del campus puede decidir dejar a un lado la educación. En la FUDLAP estamos hablando de 20 mil exalumnos, 6500 estudiantes y 1500 empleados, cualquier decisión tiene impactos nacionales e internacionales, ya se dieron cuenta que para bien o para mal no se puede decidir a la ligera; las decisiones en la Fundación Jenkins son tomadas por 3 personas o a lo más cuatro.
Es obvio, que los Jenkins usaron el argumento y promovieron juicios en contra de la donación como medio para recuperar el control del Patronato, tocaron fibras sensibles y parecía lógico que contarían con la simpatía de la mayoría de los miembros de la comunidad universitaria, pero a la hora de la verdad se veía mejor el activo en los estados financieros de la Fundación Jenkins que en los estados financieros de la FUDLAP. Sus intereses están ligados al desarrollo inmobiliario para generar utilidades para distribuir de acuerdo a su objeto.
En el acuerdo pacífico tanto las hermanas Espinosa Rugarcía como los Jenkins acordaron devolver el campus a la FUDLAP y fue un acuerdo en junta de Patronato (junio del 2002).
Me imagino que tanto la familia Espinosa Iglesias como la familia Jenkins han pensado que regresar el campus a la FUDLAP puede significar perder control, siempre dirán que grupos ajenos: extranjeros, gobierno, otras universidades pueden hacerse del campus. Si dentro de 50 años, la UDLA sigue en la Exhda. de Santa Catárina querrá decir que tenían razón.
Lo que si debe hacer a la brevedad la UDLA es crear un Fondo Patrimonial que no sea administrado ni por la FUDLAP ni por la Fundación Jenkins. Estos recuros deberían canalizarse al desarrollo de la universidad, por desgracia sólo podría ser para operación porque la infraestructura es propiedad de la Funación Jenkins y dudo que muchos quisieran donar en estas circunstancias.
6 de octubre de 2008 14:56
dices: "Espinosa Iglesias lo cambió por dos razones (1) los bienes de la FUDLAP se sumaban a la Fundación Jenkins y esto balanceaba las cuentas de ese entonces.."
¿sabes que tan cierta es la versión de que Manuel Espinosa operó la donación del campus para que los activos de la Fundación Jenkins se incrementaran y no se aplicara una claúsula que señalaba que si el patrimonio de la Fundación Jenkins caía por debajo de una cifra (???) se disolvería la Fundación y los bienes pasarían al Fundador (William O. Jenkins o sus herederos)?
Lo increíble es que el destino de la UDLA esté atado al destino de la Fundación Jenkins.
¿qué tanto les puede interesar la educación superior a Billy y Roberto Jenkins?
Solo una de las personas en el patronato de la UDLA tiene título universitario. ¿Creen que estén interesados en un proyecto educativo de excelencia académica?
19:02
No tengo la respuesta pero si así fuera, y si los intereses de los Jenkins fueran desbaratar la fundación, le habrían "devuelto" el campus a la UDLA y se hubieran quedado con el resto.
Lo que dices no tiene mucho sentido, sería casi un incentivo a que la Fundación operara mal, para así recuperara el dinero Billi Jenkins grande.
Las respuestas dadas hasta ahora prueban que no hay a quién "devolverle" el campus.
Dices "El campus se le podría devolver a la UDLAP creando un Consejo Directivo similar al de universidades privadas norteamericanas como HARVARD, entre otras."
Eso lleva TIEMPO La administración de Derbez ha avanzado notablemente creando estructuras legislativas. Obviamente esto no se pudo o no se quiso hacer antes ¿por qué criticamos entonces a Derbez? ¿No necesita la UDLA tiempo y estabilidad, precisamente para poder crear un fondo patrimonial?
6 de octubre de 2008 20:12
apurate Derbez a crear los consejos directivos a los jenkins les urge tener su dinero y regresar el campus
saben que todos los exaudlaps no permitiriamos la destrucción d la udlap
pero Derbez ya se está perdiendo en trivialidades
en definitiva el dr. Derbez tendrá un año más con SACS
Un año más, ¿para hacer qué? como está la situación financiera nacional e internacional se antoja difícil que lleguen más de 800 estudiantes para el próximo otoño, aquí no se trata de escandalos, más que de realidad económica. Con ese número de estudiantes, aún menos recursos tendrá la universidad. El Fundraising tampoco se ve como algo viable al corto plazo, por la situación económica y por el órgano de gobierno.
El campus se devuelve a la FUDLAP. Aún estando los Jenkins es más fácil ver cambios con la propiedad en manos de la universidad, incluyendo el fundraising y ahora sí, con tiempo pueden continuar los cambios que beneficien a la UDLA, de otra manera siempre habrá la posibilidad que los Jenkins decidan hacer otra cosa con el campus.
6 de octubre de 2008 20:18
Se critica a Derbez por no subsanar la injusticia cometida en contra de los profesores y estudiantes de economía y CC. Con 6 plazas académicas se pudo arrancar la recuperación de estos departamentos, pero no se quiso.
La educación privada, en un dilema
Por:Verónica Galán
Publicado: 13:1814 de febrero de 2008
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión.com) — Las instituciones educativas que estén evaluando convertirse en donatarias autorizadas para evitar el pago del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) tendrán que decidir qué les conviene más según su modelo de negocios, si dejar de repartir utilidades entre sus socios o no pagar impuestos, coincidieron expertos.
Los colegios privados que retiran remanentes (utilidades) de la sociedad para distribuirla entre los socios y que tienen las inversiones (edificios y equipo) dentro de la misma sociedad no son candidatos para convertirse en donatarias autorizadas, advirtió la catedrática de la Universidad Panamericana (UP), Olga Ávila.
En contraste, agregó, que cuando se trate de instituciones educativas que la propiedad de sus inversiones las tiene otra sociedad, generalmente en una inmobiliaria y la escuela paga a la inmobiliaria la renta por los inmuebles y los equipos, podría ser factible pedirle permiso al fisco para ser donataria autorizada.
“Para optar por solicitar la autorización para ser donataria autorizada, la institución educativa deberá mantener fuera de esta, todas las inversiones y este cambio puede tener carga fiscal importante por los impuestos federales y locales”, alertó Ávila.
Según el Servicio de Administración Tributaria (SAT), una donataria autorizada es cualquier organización civil y fideicomiso que pide permiso para recibir donativos deducibles del Impuesto Sobre la Renta (ISR).
“Las que son donatarias autorizadas son empresas que efectivamente se dedican a la educación, son por lo tanto empresas institucionales, viven de los donativos y matrícula de los estudiantes, pero las utilidades se reinvierten en la institución”, explicó el socio director de Servicios Jurídicos Integrales de E&Y, Herbert Bettinger.
Aunque la evaluación de si ser donataria autorizada o no debe hacerse caso por caso, lo más probable es que a los colegios pequeños no les convenga, explicó en entrevista por separado el catedrático de la Universidad Anáhuac del Sur, Pablo Galindo.
Añadió que otro factor a considerar para pensar en obtener o no el permiso es que los colegios y universidades que no están dados de alta ante el fisco como donatarias autorizadas no están obligados a dictaminar,
Adicionalmente, las donatarias autorizadas no pueden dedicar más del 5% de sus gastos a administración, o pueden perder el permiso, advirtió por separado el experto fiscal de PricewaterhouseCoopers (PWC), José Alfredo Hernández.
Hernández informó que las instituciones educativas que busquen obtener el permiso pueden hacerlo en cualquier mes.
“En cualquier momento del año y si la obtienen antes de que termine el 2008 les van a poder devolver el IETU que pagaron”, detalló.
7 de octubre 11:11
Derbez ha dicho que como está este semestre tendremos un déficit que podría llegar a 6 millones. SACS preferiría que fuera menos.
Si al déficit le aumentaras 6 profesores de Economía, entonces sumaría 12 millones. El SOLO hecho de que pidas 6 profesores muestra que estás soñando, dijeras dos plazas....¿Que no te das cuenta de que HAY OTROS LADOS EN LOS QUE SE NECESITAN PROFESORES?
Además, SACS lo dijo CLARÍSIMO lo más importante es el balance financiero.
Lamento mucho lo que pasó en Economía. Fue la antítesis de lo académico. Desgraciadamente el que fuera un departamento privilegiado, en una época privilegiada, lejos de hacer su recuperación más fácil la hace MUCHO MÁS DIFÍCIL.
Si hubieran querido salvar el departamento de Economía, hubieran apoyado al depto en cuanto entró Derbez...pero no!!! "queremos exactamente la misma paleta que teníamos antes"
7 de octubre de 2008 16:39
A dónde hacen faltas profesores?
Que se largue racanelo y bello y los amigos de FOX, con eso se ahorraría
Pero volvemos a lo mismo
Los exaudlaps merecen respeto y que el alma mater este bien, mientras los departamentos no se recuperen la mejor propaganda de la universidad (los exaudlaps) seguirá hablando mal y pestes de la udlap, no darse cuenta que están metidos en un clico no virtuoso es un grave error. El ciclo sigue y menos estudiantes llegarán, entre más publicidad (cuando eso no era normal) los clientes dirán están necesitados de estudiante (de hecho eso dicen).
Para el departamento de economía:
1 que regrese a su situación normal
2 que desaparezca
7 de octubre de 2008 16:39
El departamento era privilegiado en conocimientos, productividad y capital social
Hagamos un ejercicio
Eres profesor???
En qué año entraste, qué has logrado y de qué departamento eres, con esos datos compara tu nivel de productividad y el de tu departamento con el departamento de economía
Cuando los profesores de economía llegaron a la uni no tenían SNI y el departamento creció por el nivel de productividad.
Específicamente, cuáles eran los privilegios?
Tu comentario no ayuda en nada solo hace crecer tu mentira
7 de octubre de 2008 16:39
Anonimo eres excelente hasta que dijiste algo inteligente
Con dos profesores (el Dr. Ibarra y el Dr. Ryzad) en economía todos estaríamos dispuestos a ayudar al departamento y muy rápido. Los convenios funcionarian.
Tu eres el excelente anónimo de los tres puntitos y las maúsculas eres un amor.
Mediocridad y el mito de los privilegios:
No es de extrañar que cuando un departamento destaca y otros se quedan rezagados surja el mito de los privilegios: "Nuestra productividad no es tan alta como la de ellos porque ellos son privilegiados" "Si tuvieramos los mismos privilegios entonces seríamos mejor que ellos". Esto lo he visto en muchas universidades; sin embargo, el error de lógica se encuentra en no definir claramente los privilegios y en justificar la afirmación de que hay privilegios simplemente porque hay diferencias en la productividad de los departamentos.
¿Dónde están los privilegios del Departamento de Economía? En ninguna parte. Los profesores de economía daban el mismo número de clases que cualquier otro profesor de la universidad con su mismo estatus (profesor, investigador, miembro del SNI, impartiendo clases en programas de posgrado con reconocimiento PNP del CONACYT); los profesores de economía recibían un salario igual al de cualquier otro profesor de la universidad con su misma categoría. Con las mismas condiciones de carga docente y administrativa el departamento lograba alcanzar altos niveles de productividad de investigación. Además, las labores de docencia y de asesoría de tesis se hacían con excelencia; lo cual en parte reflejaba la sinergías positivas que hay entre investigación y docencia.
Por ello, es imposible argumentar que había privilegios; lo que no había era mediocridad.
7 de octubre de 2008 16:39
cada plaza de profesor con tabulador Titular II suma la cantidad de 600 mil pesos al año ya con prestaciones. 6 plazas significan 3.6 millones.
El mensaje al exterior hubiera sido mucho más positivio y muy probablemente hubieran captado a más de 100 estudiantes, no sólo en economía y CC sino en todos los programas. Esos 100 estudiantes te dan un ingreso de 9 millones de pesos al año.
Los directores generales que nombró Derbez ganan en promedio 1.2 millones de pesos al año, multiplícalo por 7 y ya tenemos 8.4 millones más los 9 de más ingresos de estudiantes nos da el total de 17.4 millones vs 3.6 de inversión.
Las cuentas salen perfectamente bien, si quieres que salgan. Ahora si quieres argumentar verdades a medias y sacar de contexto las medidas pues es engañarte. El equilibrio financiero es muy importante, pero se puede compaginar con la excelencia académica. Ya ni le entro a otros gastos para que no se vayan para atrás.
El que un departamento sea excelente no es sinónimo de privilegio sino de prestigo ganado. Actualmente hay otros departamentos que si gozan de privilegios.
7 de octubre de 2008 16:39
Pues ya dijeron que habrá superávit, te hizo daño???
Lo que no creo que pase es que te den la opción de contratar profesores en tu depto. Con los profes que se han ido te dieron chance????. Además, no creo que puedas contratar a alguien brillante, ni el Dr. Derbez lo logro (con la inestabilidad nadie se atreve a venir a la UDLAP, al contrario los mejores se van)
Seguro estás tan enojado porque quieres traer a tus amiguitos, si el patrón (rector-Jenkins) trae a sus amigos tú también quieres
Deja de andar de chismoso con los privilegios, los que conocíamos el depto. de ec sabemos de la calidad de los profesores.
Publicar un comentario