lunes, 4 de mayo de 2009

Opinión: Aventuras de un ex rector



(Juan Manuel Ramírez, Javier Vega / Notas UDLA)

El día que el escritor Pedro Ángel Palou fue investido como décimo rector de la Universidad de las Américas Puebla, su amigo Jorge Volpi -actual director de Canal 22- fue el orador invitado a la ceremonia.

El discurso de Volpi retrataba a Palou como un ser "camaleónico", como un "mil caras" que añadiría su estilo a los personajes de una nueva novela: la de su administración en la UDLA.

Esas palabras, de aparente humorismo intelectual, eran una sentencia. Más cercanas a la profecía que al comentario casual, fueron cobrando sentido con el paso de los meses; cuando la estabilidad de la Institución se tambaleaba por las acciones de un rector autoritario, ególatra y paranoico.


Ese hombre, capaz de atentar contra las bases de un modelo educativo de excelencia aún estando a su cargo, conduce hoy un programa culinario en el canal que dirige su amigo Jorge Volpi.

Esta es la nueva aventura de ese "mil caras", de un farsante que pretende lavar sus culpas en televisión. De un cobarde que, hasta ahora, sigue sin responder por sus actos al frente de lo que podría ser la mejor universidad de México.

93 comentarios:

Anónimo dijo...

"al frente de lo que podría ser la mejor universidad de México."

¡Primera vez que los editores de este blog admiten la calidad de la UDLA y parecen estar orgullosos de pertencer a esta institución! ¿o les ganó el subconsciente?

Anónimo dijo...

Les gano el subconsciente.
Notese una vez mas como atacan la fuente de los males (de la censura, del malestar de los corridos, de las conjuras y conspiraciones) y lo hacen mostrando las acciones actuales de PAP. De una manera irónica, este post lo que hará es (todo lo contrario) promover el programa de televisión (martes en la noche, sábados repetición).
Por cierto (out of all), es recomendable dicho programa. Tal vez en este tipo de actividades encuentre su nicho, su modo de operar. No al frente de una universidad.

Anónimo dijo...

What thaaa...
Se me revolvió el estómago con el simple hecho de ver ese programa.

¡Cómo es posible tal falta de vergüenza!

Por favor, ahora quiere enseñar a cocinar y degustar lo sano de la vida, cuando realizó tanto mal.

Hay quienes sí creemos en la UDLAP y sabemos la excelente calidad de lo que somos. No permitiremos que cualquier otro acto trate de perjudicar nuestra Universidad, incluso algunas de las acciones que ahora se llevan a cabo.

Anónimo dijo...

jajaja por lo menos ahí Pedro Angel Palou tiene que estar en la pantalla y no puede dejarle su trabajo a Miguel Maldonado mientras Palou se va a escribir otra novela. A ver si así se hace responsable, o si se cansa y bota el trabajo como está acostumbrado a hacerlo.

Anónimo dijo...

y Jorge Volpi lo describió muy bien. ¡A ver si ahora no le sale a Volpi el tiro por la culata!

Anónimo dijo...

Comola mayoría de los que entramos en este blog lo hacemos por puro morbo no está mal despotricar un poco contra Palou. Aún así, la opción es muy rara precisamente en este momento cuando hay tanto sucediendo a nivel de política nacional e internacional. No cabe duda de que este "taller de periodismo" no deja de verse el ombligo.

(en serio, estoy viendo la verificación que me tocó y es chistosísima "tocepoka", a lo mejor estos sistemitas son más intelenges de lo que uno piensa)

Anónimo dijo...

"inteligentes" se me trabaron los dedos

Anónimo dijo...

¿sólo Pedro Angel Palou culpable?

la gran mayoría prefirió voltear y pensar que era una pesadilla,

unos cuántos, como Jorge Welti, levantaron la voz.. lo demás es historia!!

Anónimo dijo...

Quizás Romero pueda hacerla de ayudante de cocina.

Anónimo dijo...

Baaaaahhhhh,en este blog todos los caminos llevan al mismo trauma. Les recomiendo el diván de algún psicoanalista para ver si se les despeja el horizonte, aunque tampoco debería de ser tan caro, salir del enredo mental en el que se han metido.

OK, Palou fue un pésimo Rector. OK la situación era mucho muy complicada. (Por cierto, igual de complicada que la de todas las instituciones privadas que tienen patronatos, rectores y múltiples agentes que tienen aciertos y desaciertos.) La pregunta es cuándo y cómo van ustedes a empezar a vivir de nuevo! ¿Que no les da pena ser objeto de tanto morbo? ¿Por qué lo fomentan? ¿De verdad creen que van a solucionar algo?

19:05 dice "No permitiremos que cualquier otro acto trate de perjudicar nuestra Universidad, incluso algunas de las acciones que ahora se llevan a cabo." ¿No que las cosas siguen igual? Si así fuera eso demostraría que su historial de exito para "impedir" cualquier situación es NULO.

De verdad dan pena ¿qué todavía no encuentran trabajo? Búsquenlo porque cada día la cosa se pone más difícil. ¿Tienen trabajo pero no se les quita el coraje? Vayan al psicólogo porque lo suyo ya es grave.

Anónimo dijo...

Baaaaahhhhh,en este blog todos los caminos llevan al mismo trauma. Les recomiendo el diván de algún psicoanalista para ver si se les despeja el horizonte, aunque tampoco debería de ser tan caro, salir del enredo mental en el que se han metido.

OK, Palou fue un pésimo Rector. OK la situación era mucho muy complicada. (Por cierto, igual de complicada que la de todas las instituciones privadas que tienen patronatos, rectores y múltiples agentes que tienen aciertos y desaciertos.) La pregunta es cuándo y cómo van ustedes a empezar a vivir de nuevo! ¿Que no les da pena ser objeto de tanto morbo? ¿Por qué lo fomentan? ¿De verdad creen que van a solucionar algo?

19:05 dice "No permitiremos que cualquier otro acto trate de perjudicar nuestra Universidad, incluso algunas de las acciones que ahora se llevan a cabo." ¿No que las cosas siguen igual? Si así fuera eso demostraría que su historial de exito para "impedir" cualquier situación es NULO.

De verdad dan pena ¿qué todavía no encuentran trabajo? Búsquenlo porque cada día la cosa se pone más difícil. ¿Tienen trabajo pero no se les quita el coraje? Vayan al psicólogo porque lo suyo ya es grave.

Anónimo dijo...

Los que queremos a la UDLA la queremos a pesar de haber vivido los momentos difíciles y la queremos porque la UDLA se recupera y porque es un proyecto maravilloso que sique dando frutos y que los dará por mucho tiempo GRACIAS A LOS QUE LE PONEN GANAS. GRACIAS A LOS QUE SON CAPACES DE VER HACIA ADELANTE y no seguir enredados en los traumas del pasado.

Anónimo dijo...

por favor borren la entrada que aparece dos veces, no era mi intención repetirla...para repeticiones nos echamos todo el blog

Anónimo dijo...

JM y J, què tiene que ver el programa de cocina de PAP con la UDLAP? Si en unos 2 años PAP abre una tienda de mascotas, habrà otro reportaje?!?!?!

... vaya calidad de la informaciòn!

Alejandro C. dijo...

21:26 Tiene que ver porque es el ex-rector. Así de sencillo...

Y cuando los bloggeros indican que "podría ser la mejor universidad de México" es porque en este momento NO LO ES, y no lo es porque el nombre de la institución se ha venido a pique desde que PAP fue el rector. Yo soy egresado, inicié cuando estaba Enrique Cárdenas y la Universidad era, además de bella, de calidad, con profesores investigadores, después me tocó la época Lustig, que aunque un poco sombría, sacó de números rojos a mi institución. El trabajo de Palou era llevar la universidad cuesta arriba, no cuesta abajo. Po eso, podría ser la mejor Universidad, pero tristemente no lo es. LA realidad te pega una vez que entras al mundo laboral y prefieren a un egresado del ITESM o de la UIA...

LA verdad me da vergüenza que un ex-rector de mi alma mater, de clases de cocina en el 22...

Bien por Juan MAnuel y Javier, sigan así !

Luis dijo...

Pensemos primero en el lenguaje: <<… era mucho muy complicada…>. Qué bárbaro, si esa es la educación que se atreven a decir de calidad, creo que no es de “mucha muy calidad” escribir así. Quien no conoce, pero más importante, reconoce (cosa que no ha sucedido del todo en la Universidad) el pasado, está condenado a repetirlo.
Trabajo: Los que construyen este foro, antes de salir de la Universidad, ya tienen trabajo. Investiga bien antes de hablar. Por cierto, como prácticamente todos los Catarinos originales.
La mediocridad, regularmente se presenta con el conformismo. Por supuesto que hay que ver hacia adelante y creo que hay varios reportajes que ponen el futuro en el marco del presente, y en menor medida del pasado, porque además no hay otra forma.
Efectivamente hay algunas entregas en este blog más memorables que otras, de plano unas que no gustan y otras que si, unas que cumplen mejor ciertos criterios editoriales determinados, pero definitivamente es el mejor ejercicio de libertad de expresión incluyente que hay, un foro al debate abierto, a la disertación de las ideas.
Supongo que la intención del regreso al foro de Pedro Ángel Palou, es porque la comunidad se quedó con la supuesta cátedra en la Sorbona que nunca sucedió (sólo por curiosear, me di una vuelta por la antes mencionada Universidad y me lo explicaron), con todas las mentiras no aclaradas… esclarecer, es parte informar.
¿No me digan que prefieren los mails cadena donde se asegura que el virus es como el chupacabras? Hay que tener cuidado con lo que se escribe, recuerden (anónimos) que lo que aquí se vierte es digno representante de su inteligencia y tengo dudas de que… bueno, mejor midamos toda esa capacidad cognoscitiva y propositiva de ver el futuro y no el pasado, en sus réplicas a este post.

Ing. Luis Rossano
exaUDLA
exCatarino
www.luisrossano.com

Anónimo dijo...

Palou no se manejaba solo, fue un empleado de los Jenkins, los mismos que tienen como empleado a Derbez
Realmente no hay mucha diferencia entre los rectores sirven a los mismos intereses. La única diferencia es que Palou es bipolar y está comprobado. Es un mal que sufren muchos escritores. Posiblemente el error fue colocar a alguien como él en la rectoria, es buen escritor y el programa no es malo. No se vayan con la finta, los que nunca han asumido la responsabilidad de lo que paso fueron los Jenkis, Palou o Derbez solo cumplen instrucciones.

Anónimo dijo...

No es cierto. Si cumplieran instrucciones la universidad no hubiera tenido números rojos en la época de Lústig o la de Palou. Tanto Lustig como Derbez han estado presentes haciendo su trabajo, mientras que Pedro Angel Palou para poder tener tiempo de escribir le encargaba todo a un par de inneptos. Y es cierto, en los prólogos de las novelas que escribió durante el tiempo que fue Rector el mismo Pedro Angel Palou les agradece a José Prats y a Miguel Maldonado que le apoyaran para que el puediera tener tiempo para escribir sus libros.

Anónimo dijo...

Las universidades privadas tienen dueño y son un gran negocio, evasión de impuestos etc.

ITAM Bailleres
ITESM Zambrano y cada tec tiene diferentes dueños, se maneja como franquicia
UIA, Anahuac Empresarios y religiosos
UDLAP Jenkins

Así es la UDLAP tiene dueño nos guste o no. Palou, Nora, Derbez etc. son simples empleados, buena parte de la responsabilidad es de los Jenkins por no saber manejar una universidad pero al fin y al cabo es su negocio y pueden hacer lo que les plazca, a quien no le parezca que se vaya a otra universida privada donde a pesar de que tienen mejor marketing sirven a intereses personales o familiares. La UDLAP dejo de ser el mamadero para algunos investigadores porque las universidades privadas ese no es su enfoque salvo muy contadas excepciones y aún así no deja de ser negocio. Despierten y no sean ingenuos, Palou no se manejo solo.

Anónimo dijo...

Hola que tal perdón
No se supone que la UDLA es una Fundación?? como esta eso de que es un negocio familiar??

Anónimo dijo...

Que J y JM tengan "trabajo" (también podrían ser pinches de cocina, como Nacho con PAP en el programa) o que Luis y excatarinos también, solo nos habla de lo terrible que está el mercado de medios de publicidad y "periodismo" en el país.
En fin, en tierra de ciegos...

Anónimo dijo...

No se cansan de repetir lo mismo. Ustedes creen que las mentiras por repetirse se hacen verdades pero no es así. La veredad sale a flote y por eso la UDLA sigue adelante y no necesita esta bola de corridos que no la quiere. Para que no les quede dudas la UDLA ni siquiera les ha quitado la beca a hijos de corridos que se dedican a hacerle mala publicidad como son Javier y Juan Manuel. La UDLA sale adelante porque la gente sabe a quien creerle.

Anónimo dijo...

Si los Jenkins actuaran como empresarios "dueños" de la universidad ya hubieran sancionado hace mucho tiempo a Javier Vega y Juan Manuel Ramirez. Mínimo les hubieran quitado la beca. ¿Querían una mejor prueba de que hay libertad y de que no actuan como empresarios dueños? Sólo tienen que seguir con este blog ¡por favor! ¿Qué creen que la gente es idiota?

Anónimo dijo...

Atte.

Un Loquito

----------
¿OSEA QUE LOS JENKINS SON BUENAS PERSONAS PORQUE NO HAN CASTIGADO EL DERECHO DE UN PAR DE ALUMNOS A EXPRESARSE? ¿QUE TIPO DE MENTALIDAD RETORCIDA ES ESA?

Anónimo dijo...

12:05

Más bien parece que no sabes leer. Lo único que 10:42 está diciendo es que encuentra una contradicción con las acusaciones que tanto se manejan en este blog. Los dueños manejan sus empresas en forma muy distinta al ideal de universidad que muchos tienen. Como esto es una universidad, los Jenkins NO ESTAN ACTUANDO COMO DUEÑOS, sino que no se meten. Por eso en la UDLA de hoy (no en la de Pedro Angel) se permite eso que tu correctamente le has llamado "derecho de expresarse"

A muchos lo que nos molesta es que a ese "derecho de expresarse" lo presenten como un "intento de comunicación", como una práctica preprofesional, "taller de periodísmo", o llámenle como le llamen.

Los Jenkins no son perfectos, pero muchos de los que escriben aquí no tienen capacidad de juicio y autoanálisis.

Por cierto, las otras universidades privadas NO permiten este tipo de comportamiento. Pero ya han señalado aquí que la UDLA es una Fundación.

Anónimo dijo...

...y para censura y falta de libertad de expresión, este blog es una muestra..
...borran comentarios a diestra y siniestra si no les parecen...

eso es fascismo! se rebajan al nivel del que critican!

(aunque mas bien, sacan su verdadero color)

Anónimo dijo...

Yo estoy en contra de los comentarios tan groseros, ofensivos y homofóbicos. Lo que sí siento es que no se vieron muy objetivos. Primero, porque no lo han anunciado como política, aunque a veces lo hagan. Segundo porque lo hicieron precísamente cuando uno de esos comentarios mencionaba a Javier y Juan Manuel como pareja.

Falta mucha congruencia.

Notas UDLA dijo...

A nuestros lectores,

El título de esta entrada establece que su contenido se trata de una opinión.

Respecto a los cuestionamientos sobre comentarios que han sido eliminados, hacemos referencia al llamado que los administradores de este Blog hicimos en la primera entrada de este semestre:

"El Blog Notas UDLA reitera que siempre estará abierto a todas las voces. Los comentarios, firmados o anónimos, son valorados y respetados como manifestación del derecho inalienable a la libertad de expresión.

Hacemos un llamado al respeto a quienes participan con sus comentarios. De esta forma, puede propiciarse un debate mucho más constructivo e interesante para los miembros de la comunidad universitaria."

Anónimo dijo...

Siempre, siempre es lo mismo. Se escudan con que es una "opinión", una columna libre y sin restricciones. Libertad de expresión malbaratada.
El comentario con que "justifican" el borrado de comentarios ofensivos en realidad no dice nada al respecto.
Lo que para ustedes es ofensivo, para quien lo escribió tal vez no lo sea. Así como muchas cosas que ustedes escriben (u opinan, si les da la gana) y que tampoco tienen porque gustarle a todos.
Asi es la medicina, a veces sabe feo, pero hay que tragarsela.

Anónimo dijo...

Una vez más felicito a los creadores de este blog... no hagan caso de comentarios de personas que siguen enojados con la vida y que encuentran como único medio de escape la sección de comentarios de este blog.

Lean completas las cosas antes de hacer comentarios inútiles, cláramente se recalca que esta nota es OPINIÓN.

La libertad de expresión es lo que debe defenderse. Sigan trabajando!

Anónimo dijo...

Los Jenkins no se han metido recientemente a las decisiones de la udla, porque no les conviene. Se dieron cuenta que sus decisiones (cancelar becas) tiene muy altos costos que tuvieron que cubrir con donativos (varios millones de dólares).

Como se ven las cosas, la comunidad udla y los jenkins están casados sin posibilidad de divorcio, pero hay que tener cuidado, puesto que en cualquier momento nos divorcian y se quedan con la casa.

Creo que es el verdadero valor de la comunidad, es estar atentos y prevenir futuros desastres dada la capacidad de los jenkins para tomar malas decisiones y de algunos miembros de la comunidad de aplaudir todo y justificar diciendo que los patronos son los "dueños". Estos mercenarios, disfrazados de académicos, hacen en ocasiones más daño que la ignorancia y mal juicio de los patronos.

La situación en la udla no está del todo bien, pero tampoco es un desastre y les guste o no seguiremos opinando y algunos seguirán contestando.

Anónimo dijo...

Ya se les volteo la sopa a los dueños de este blog que aprovechan la imagen de una universidad para darse a conocer, además con 100% de beca y todavía juzgan sin saber lo que realmente pasó. Por qué no se van al Tec u otra universidad que tanto alaban? Porque seguramente a pesar de ser universidades privadas y que son asociaciones civiles A.C. tienen dueño y se hace lo que el o los dueños digan. Sabian que en el resto de las universidades privadas los periodicos estudiantiles pasan por censura? que expulsan a sus alumnos si difaman o publican algo en contra de la institución? Y ni qué decir del trato a sus académicos. Crean, Palou fue un angelito.
Así que resentidos tengan dignidad y vayanse de la UDLAP

Anónimo dijo...

jajaja, en este momento está Palou en su programa y quien es el invitado de ahora? José Prats. Palou debe de estar muy solo para que invite a esa sanguijuela. Dime con quién andas y te diré quien eres. El siguiente invitado ¿Miguel Maldonado? ambos escritores famosísimos y de una ética impecable.

Anónimo dijo...

dignidad? no saben lo que es eso...mejor preguntales por su amor filantrópico :O

Sergio Zepeda de Alba dijo...

Estimado Anónimo:

La falta de una base común impide el diálogo. Para que exista un conversar auténtico es necesario que las partes escuchen, pesen, acoten y amplíen lo que se dice. Se trata de construir sobre los argumentos de los otros. Pero me encuentro aquí una serie de monólogos simultáneos y un absoluto desinterés por construir una universidad. Los griegos sabían bien que las ciudades no son el espacio donde uno se mueve, sino el lugar donde los individuos ejercen su ciudadanía. Y nosotros que caminamos por el campus no ejercemos nuestra calidad de universitarios, porque no sabemos escuchar. En resumen, no existe una comunicación real. Es obvio: ¿cómo puedo comunicarme si ni siquiera sé a quién le estoy hablando o quién me está insultando? Dice – y dice bien – un escritor de Letras Libres que el Cobardito "quiere seguir infamando impunemente, inculpar de lo que se le antoje a quien sea, pero sin asumir la responsabilidad de lo que dice". Por eso se enoja cuando borran sus comentarios.

No me canso de llamar la atención sobre el anonimato de mis interlocutores porque considero que demuestra algo. Y ese algo es lo desgastado que aún está el tejido universitario. Si la UDLA ha vuelto a la normalidad, ¿por qué no escribir con nombre y apellido? ¿Existe alguna razón legítima para no hacerlo? A menos que la dinámica totalitaria del anterior rector haya cambiado sólo en apariencia, a menos que existan cuestiones latentes que la actual administración no ha resuelto. En ese contexto, me parece más que apropiado recordar lo que Palou le hizo a la Universidad, lo que le hizo a estudiantes, profesores y administrativos: los amenazó, hizo que se callaran como ahora callan los anónimos.

Creo que los autores de este blog, llevan la atención sobre el programa de cocina de Palou para recordarnos que el ex rector sigue impune. Y por añadidura nos recuerdan – o lo recuerdo yo – que la Universidad jamás ha admitido las vejaciones que sufrieron muchos miembros de nuestra comunidad. Para que la UDLA sea lo que pretende, para que deje de existir una censura (tácita o explícita dependiendo del rector en turno), es necesario que se admita con todas sus implicaciones que aquí ocurrió algo muy grave. Una verdad de perogrullo: para curar al enfermo, primero se tiene que diagnosticar la enfermedad.

A mí me desconcierta que se diga que ahora sí, por fin, existe libertad de expresión. Para que exista, alguien tiene que expresarse, alguien tiene que decir "YO, opino que..." Mi teoría: todavía tenemos miedo a escribir YO y respaldar nuestras opiniones. Una de tus manifestaciones escribe que "la situación en la udla no está del todo bien, pero tampoco es un desastre y les guste o no seguiremos opinando y algunos seguirán contestando". No podría estar más de acuerdo. Pero hasta que no opinemos y contestemos con nuestro nombre, la balanza se inclinará por el desastre.

Anónimo dijo...

Por qué somos la UNICA universidad que no repuso su semana de clases? El tec, la unam, ipn, itam y etc. la van a reponer

Felicidades profesores, una semanita de cobro sin hacer nada.

Hay Derbez vamos de mal en peor

Anónimo dijo...

Me parece muy curioso que Sergio Zepeda piense que guardamos el anonimato como un resultado de los abusos de poder de Palou. ¿Puesto que ya no está Palou verdad que esto no tiene sentido Sergio? ¿Por qué entonces guardamos el anonimato si estamos defendiendo a la UDLA? Porque los abusos de poder que TAMBIEN cometen aquellos que han decidido que todo en este mundo es blanco y negro. Porque aquí se insulta a quien no está de acuerdo. Porque se les llama agachados a profesores y alumnos que NO estuvieron de acuerdo con Palou, pero tampoco estuvieron de acuerdo con las posiciones que ustedes tomaron. Porque contra Palou estaban Ryan, Rich y Cárdenas. Y NO ESTUVIMOS DE ACUERDO, pero la Catarina implícitamente fu la aliada de ellos ya que NUNCA LOS CRITICARON y en lugar publicaban sus trabajos, o trabajos de paleros que los defendían.

Porque ustedes se han consitutido en un pequeño grupito que tiene sus desacuerdos entre sí, pero que no los muestra en público porque creen que tienen una causa común: Palou se las debe.

Desde el anonimato te digo, Palou nos las debe a muchos, pero principalmente se las debe a la UDLA. Lo que pasa es que estamos devididos entre los que queremos defender a la UDLA y los que utilizan el que hayan sido víctimas para seguir, en el mismo camino de Palou, maltratando el nombre de la UDLA.

MUCHOS no queremos que se siga maltratando a la UDLA, pero tampoco queremos ser maltratados ahora por un grupo que solo esta buscando seguir siendo víctimas. Por eso usamos el anonimato. Por la intransigencia de muchos de los comentarios como los que Javier y Juan Manuel borraron y que muchos opinan QUE NO DEBIERON BORRAR, LO QUE DEBIERAN DE HACER ES PRESENTAR OPINIONES BALANCEADAS PARA QUE NO ATRAIGAN ESE TIPO DE LECTOR. Si escribiéramos nuestro nombre dirian "Gracias, pero es demasiado tarde. Gracias pero es precisamente por alumnos, profesores y administradores como tu que nuestro "movimiento" no triunfó"

No Sergio su "movimiento" no triunfó porque estaba equivocado y porque hubiera acabado con la UDLA.

En resumidas cuentas usamos el anonimato porque no queremos ser chivos expiatorios. No te mientas a ti mismo Sergio, por muy anónimos que sean aquí aparecen ARGUMENTOS.

Prueba de ello es que no estas mostrando ninguna capacidad de análisis. El programa de Palou apesta, tiene razón quien dice que ha caído muy bajo invitando a Prats. La gente no sabe lo que Prats le hizo a la UDLA junto con Palou, pero todos los que conocemos a Palou sabemos que querría a un escritor más reconocido, pero que sólo sus compinches lo apoyan. Pero ya quemó sus cartas más fuertes:Volpi y Nacho, de ahí para abajo. Si fueras objetivo verías que el video "de opinion" de Javier y Juan Manuel igualmente apesta. El material que presenta es mínimo, nadie que no conozca el problema aprende nada por ver ese video.

Aunque duela, desde el anonimato se pueden decir muchas verdades y la gente sabrá leerlas. Es más, te propongo algo QUITEN LA POSIBILIDAD DE ESCRIBIR DESDE EL ANONIMATO y verás que se acabó el blog.

El dia en que PUBLICAMENTE Luis Rossanno, Sergio Zepeda y Ruben critiquen ALGO que este blog haga. Ese día les creemos. Lo demás, señores, es pura política.

Anónimo dijo...

No se engañen, no sólo fue Palou, también están los jenkins y todo su aparato de seguridad, incluyendo a sus abogangsters. A muchos no los incomunicaron y presionaron por diversos medios a firmar "acuerdos", "renuncias" que se siguen presentando en la udla. La desconfianza a estos personajes persiste, siguen laborando en la actual administración, pero no se trata de ver quién la paga, la udla ya pagó muy caro.

Hay otros anónimos que dicen que defendieron a la udla desde el silencio, tampoco es cierto, defendieron sus puestos, que también es válido, pero decir, que guardaron silencio para no destruir a la universidad es una falacia, guardaron silencio por temor, temor que la mayoría de la comunidad sintió. Algunos se molestan por nuestros comentarios y sugieren psicoanálisis, pero en el fondo lo que buscan es nuestra aprobación.

Sobre el borrado de mensajes vulgares considero que estuvo bien, la intención de esos mensajes es desacreditar el blog y cansar a los lectores, tienen una claro objetivo.

La historia nunca debe olvidarse, debe servir para construir un mejor futuro, la crítica es el primer paso para reconocer que funciona y que no funciona.

Tampoco tenemos que ir a otra universidad privada para saber como se administran, nos quedaremos en la udla y continuamente le recordaremos al patronato que son eso: patronos y no dueños.

Espero que en el futuro dejemos de opinar de como fué la udla y mejor opinar en como debe ser, y más importante que se convierta en una realidad.

Anónimo dijo...

Sergio,

Basta con observar el fondo de la opinión de esta semana. La famosa caricatura que enojó a muchos y tiempo después se dio el "cierre" de la Catarina.

Humillar a gente poderosa es sumamente peligroso en méxico, hasta famosos periodistas son encarcelados. Esto no ha cambiado en méxico y tampoco en la udla.

..pero creo que tienes razón, para cambiar el nivel de impunidad en méxico debemos de dejar de ser anónimos, pero el peligro existe y tal vez su generación logre esos cambios.

Anónimo dijo...

Sergio, Luis, Ruben:

De nada sirve poner nuestros nombres, como algunos otros anónimos escriben (aunque para quienes escribimos también así, no lo son), puesto que históricamente ustedes (y otros más de los que querían su propio proyecto de UDLA, su propia versión de las cosas, su propia realidad) han atacado a quienes se atreven a poner sus nombres, a quienes escriben identificándose, denostándolos, atacándolos, usando los medios de comunicación (que no puedo negar, APRENDIERON en sus clases a usar; vaya! su educación UDLA algo bueno hizo por ustedes) como herramienta de ataque, como arma. Un arma con arietes de palabras poco objetivas y sí con misión clara: destruir, minar el proyecto UDLAP, que por no ser el suyo, entonces no merece ninguna oportunidad de continuar, de establecer su viabilidad, de rescatar un proyecto académico y hacerlo mas de todos, no de unos cuántos.
¿Quieren mi nombre? ¿Para qué? Usando las palabras de Volpi, los anónimos también somos Legión. Numerosos rostros, numerosas voces, que aunque piensan distinto a ustedes, TAMBIEN MERECEN EL ESPACIO DE LA REFLEXIÓN Y LA DISCUSIÓN. De hecho (como muchas veces decía Luis Rossano), precisamente por el hecho de pensar diferente, habría que darles el derecho de expresarse también y tolerar y respetar sus divergencias.
Lamentablemente predican una defensa a la libertad de expresión (mientras que concuerde con sus propias ideas) y se oponen a la censura (a menos que la ejerzan ustedes mismos).
No pueden ser juez y parte. No pueden juzgar a una sola persona o miles (como juzgar a Pedro Angel o a "toda la facultad de agachados") sin hacer un análisis cuidadoso de todo lo que ocurrió (en eso, Luis, mis respetos: eres un excelente periodista y podrías hacer una recopilación mas objetiva y completa de todo lo que ocurrió entre 2006 y 2008).
¿Estaba sólo PAP en la administración? ¿Quiénes eran sus contrapesos académicos? ¿en quienes depositó DEMASIADA confianza sobre la administración de la institución? (al grado de prácticamente no ejercer su responsabilidad como rector) ¿Cómo ocurrió el proceso que llevó a la ruptura con la "academia"? ¿quiénes precisamente eran esa "academia" que se levantó como única voz, con un proyecto que jamás consultó con todos, que de pronto esgrimió en sus acciones un actuar idéntico a la falta de democracia y participación que criticaron? Desde mi nicho académico, yo creo que si hubiesen consensado opiniones, hubieran tenido un movimiento incluyente...y eventualmente exitoso. Pero no lo hicieron así: quisieron ergirse como la nueva ola salvadora (como hubo una en el 85), como los "fundadores" de un nuevo futuro. Pero un futuro, nuevamente, poco incluyente, de mantener ciertas cosas, pero no ver otras.
Vaya, por favor, Luis, Rubén, Sergio (por cierto, mucho éxito en tu maestría: tus habilidades como escritor son verdaderamente respetables): ustedes podrían hacer un mejor trabajo que las notas deficientes y penosas que J y JM están haciendo en este remedo de espacio plural y abierto. ¿Se quejaron de lo que le ocurrió a La Catarina? "Notas UDLA" debería causarles ganas de vomitar, no porque a veces no ocurran buenas notas, casi profesionales, sino porque otra vez ocurre la parcialidad, la investigación incompleta, la opinión personal por encima de los hechos.
Les invito a usar sus habilidades en la escritura de una verdadera relatoria de los hechos que ocurrieron. Tienen razón: la historia nos condena a repetirla si no la conocemos. Ustedes conocen una parte: infórmense de los otros puntos de vista, peleen por una objetividad que es necesaria. Rescaten el trabajo que el equipo de ex-Catarinos hizo para aquella publicación censurada que iba a publicarse en el verano del 2007. Acudan a otras fuentes, además de las ya consultadas, aun cuando no opinen igual que ustedes. Sean tolerantes (así serán mejores que aquellos a quienes critican). Peleen una entrevista a PAP sobre lo que ocurrió; digo, ya consiguieron una con Juan Eustace Jenkins, algo que yo consideraba mas dificil que con PAP. No interpreten los silencios de los que ya no están: invítenlos al diálogo, descubran que realmente ocurrió (Luis Foncerrada, Isidro, Welti, Juan Manuel, Gonzálo...) y sí, TAMBIÉN de los que tanto daño hicieron a la institución (Juan Carlos Jenkins, Romero, PAP, Maldonado...).
Poner en un mismo lugar toda esta información, será el mejor ejercicio de libre prensa, de invitación a una reflexión personal, de búsqueda de una respuesta mas clara y completa.
Todo lo demás son solo pedazos de una realidad, que nos puede gustar o no, pero que es solo eso: la realidad.

Atte.
Si-un-anónimo (pero no tanto)

Anónimo dijo...

Afortunadamente he visto a Luis Rossano moverse a posiciones cada vez más maduras. Desgraciadamente he visto a Sergio Zepeda dar opiniones cada vez más parciales.

Lo que sugiere 19:44 sería ideal, pero los involucrados no tendrían la distancia suficiente porque ellos mismos se aliaron implícitamente a Ryan-Rich-Lindley

19:44 Gracias por traer de regreso uno de los puntos más importantes ¿por qué Ryan y Lindley se adjudicaron la representación de la facultad? Recuerdo aquél correo en donde Ryan discutía con Lindley si sería bueno mencionar que había algo de dinero para ver si así se unían otros miembros de la facultad. Pero en ningún momento consideraron siquiera decirles que se trataba del dinero de Paul Rich. Asqueroso, verdaderamente asqueroso... Recuerden las defensas de Rich escritas por Ryan diciendo que a el no le constaban las perversiones de Rich. Pues en el sentido tan literal a mí tampoco ¿pero que Ryan y su esposa psicóloga no podían darse cuenta de que por lo menos el tipo estaba loco? ¿de que era un manipulador?

Estoy seguro que alguien se interesará en ver los distintos puntos de vista,tal como lo sugiere 19:44 desgraciadamente los Catarinos se perdieron en el proceso, los respeto, pero no los veo como objetivos.

Javier y Juan Manuel, no pasan de malos imitadores, se subieron a un vagón que no les pertenecía. Poco ético. Por lo menos Luis, Sergio y Rubén son ellos mismos, con sus errores y aciertos, pero no han querido robarse la historia de nadie, ni apropiarse la historia de nadie, viven su propia historia, con aciertos y equivocaciones.

Anónimo dijo...

Caray para que darle importancia a Palou, no es que quede impune sino que llego a un acuerdo con sus ex patrones los Jenkins, no decir nada a cambio de ninguna denuncia penal. Palou y el mismo Derbez lo ha dicho, no tuvo irregularidades graves a pesar de lo que sabemos. Así que demos por concluido este periodo y dejen el rencor. Mejor hagan un reportaje sobre la destitución del poder Judicial de la UDLAP, las irregularidades en als elecciones, algo que sea interesante y productivo. A Palou ya dejen que se vaya a la chingada y no le den importancia

Anónimo dijo...

El reportaje que Javier y Juan Manuel hicieron sobre las elecciones fue muy pobre.

El que la Catarina hiciera una mejor labor reportando la situación de elecciones de CEUDLA debería darles una idea clara de que mejor se dediquen a terminar sus carreras y se dejen de cuentos.

Hay que saber pasar la estafeta y los Catarinos NO han sabido hacerlo porque se quedaron encerrados en sus problemas con Palou.

Los reportajes en este blog han sido en su gran mayoría mediocres. Ustedes no son objetivos con nada que suceda enla UDLA.

Además, esto ya no les interesa. Se entiende, es lógico, sólo tengan el valor de aceptarlo.

Anónimo dijo...

Si se han dado cuenta Ryan ni viene al blog a dar su opinión: siempre firmaba sus comentarios.

Lo que seguimos viendo son los ataques a su persona, pero sepan bien que mucho de lo que hizo junto con otras personas permitió que la udla retomara el camino y no por la pasividad y miedo de la mayoría. La conspiración sólo estuvo en la cabeza de Palou y los Jenkins por convenir a sus intereses ("vender" a la udla al mejor postor). El motivo para comunicar la ampliación del Patronato iba en ese sentido, "vender" la universidad e incorporar a los nuevos "dueños" al Patronato. Se evitó esta sucia jugada, pero en cualquier momento pueden reintentar, aquí es dónde la unión de la comunidad universitaria debe actuar. Saben que una decisión unilateral como cancelar las becas encontrará una respuesta contundente. Por supuesto que se quiere ampliar la base de donantes, pero en condiciones transparentes para que el proyecto no pierda vigencia y se sepa el origen de los recursos y de la probidad de sus donantes.

Eso sí, la única conspiración que existió fue la de Palou en contra de Nora. Se movió rápidamente haciendo los amarres necesarios para convencer a los jenkins que en lugar de vicerrector debería de ser Rector. ¿Los jenkins le exigieron o prometió demasiado? Nunca lo sabremos, el resultado de la ambición la conocemos todos.

Palou hizo mucho daño, pero los jenkins fueron cómplices y por ello es importante saber que hacen y recordarles que son los patronos y no los dueños.

Espero que la udla siga adelante y que Derbez pueda tomar las mejores decisiones posibles, aún con las restricciones que le quieran imponer los jenkins.

La discusión de ideas y argumentos no debe de asustar a nadie, por el contrario una institución puede salir fortalecida y de no ser por este espacio no veo otro lugar para ello.

Anónimo dijo...

Algún otro lugar en donde seguir defendiendo la irresponsabilidad con la que condujeron sus ambiciones personales Mark Ryan y Neil Lindley yo tampoco lo veo.

De dónde sacan que Ryan contribuyó a que se fuera Palou. En realidad contribuyó A QUE SE QUEDARA OTRO AÑO.

Palou se fue porque era un mal administrador, todo el rollo político que armaron solo sirvió para que se escudara en el problema político y pareciera más necesario. Si Mark y Lindley no hubieran querido la Rectoría, y si Paul no hubiera querido "comprar" al menor precio a la universidad la UDLA no hubiera tenido todo el problema público que tuvo.

Palou hubiera salido por su mala adminstración y los Jenkins hubieran tenido que afrontar su mala decisión como de todas maneras la afrontaron.

El escándalo que provocaron por las ambiciones de Ryan, Lindley, Cárdenas y Rich es IMPERDONABLE.

No le mientan a nadie, y no se mientn a sí mismos!!!!!

Anónimo dijo...

No hay dinero en la udla
Nos guste o no tarde o temprano ampliaran el patronato, los Jenkins seguirán a la cabeza pero habrá más socios en la universidad. Lo de las becas fue solo el pretexto para reorganizarlas pero no se perderán seria ilogico.
Así es la udlap enfocada a la investigación ha muerto ya cada vez se parece más a las universidades comerciales como el Tec de Monterrey es el ejemplo a imitar o no han visto el proyecto de los salones? nuevas formas de contratación? lo mismo que se hace en el Tec. Así que despierten que la udlap de antaño ha desaparecido. No es malo esto que se hace pero se mato un modelo único en México
Enrique R.

Anónimo dijo...

Primero dices que eres un tal Enrique R y dos minutos después escribes tu inutil "attentamente"

La farsa que está detrás de tus comentarios sólo se la creen los que quieren hacer política contra la UDLA. Mantienen la ilusión (cada vez más lejana) de que esto de algo sirva.

Anónimo dijo...

Esto de que estén editando el blog me llama la atención y, cosa que no había hecho antes, ayer y hoy entré varias veces. (Además, el tema Palou no deja de intrigarme). Por esta razón me dí cuenta de que acaban de quitar un comentario que recuerdo tenía una palabra muy castellana que empieza con "E" y que hablaba de que dejaran el tema de Palou por la paz. La verdad me preocupa que quiten este comentario porque no insultaba a nadie en particular (al menos eso es lo que recuerdo, puedo estar equivocado).

Ojalá y no le exageren en esto de las ediciones. Aplaudo la decisión de quitar comentarios difamatorios pero creo que deben advertirle al público qué tipo de comentarios serán retirados. ¿los que tengan malas palabras? ¿los que difamen? ¿los homofóbicos? ¿qué son malas palabras? (Después de escuchar "ca" en la generación actual mi capacidad de asombro se redujo a casi nada) Yo sólo quitaría lo que difama y no aporta.

En breve. No sé si están exagerando, hasta donde recuerdo el comentario que acaban de quitar NO era ofensivo para nadie, pero si criticaba lo que ustedes están haciendo.

Al respecto les pido ser autocríticos. Pregúntense 10 veces antes de quitar algo si lo retiran porque difama a alguien (que puede ser a una de las personas que ustedes no quieren) o si tienen la tentacion de retirarlo porque los critica a ustedes.

Entre los comentarios que han retirado últimamente al menos dos que yo recuerde iban directo contra ustedes, uno era homofóbico (apruebo que lo quiten) otro era...¿castellano?...en este tengo mis dudas, pero como apenas si lo leí una vez este comentario se resume a:

CUIDADO CHICOS, CUIDADO CON LA CENSURA.

y miren que yo soy de los que diferencio entre "censura" y "edición"

Anónimo dijo...

estimado 20:09,

¿de verdad no te diste cuenta que los autores/administradores del blog saben muy bien que es censura pero que todavia les falta mucho para saber que es edicion?

hay muchos temas en la udlap de los cuales podrian hablar.... pero al parecer ninguno "vende" tanto como palou, los jenkins, los complots etc... .

que pena! se esperaria algo mejor pero no hay mas.

Anónimo dijo...

no se pierdan el siguiente programa de Pedro Ángel Palou (PAP)

enseñará el árte de cocinar COCHINO

Tiki dijo...

¡Qué sano, comer marrano!

Anónimo dijo...

La situación financiera en la udla sigue empeorando. Ahora les tocó a empleados administrativos que les "ajustaran" el sueldo. La elección era muy sencilla: o lo toman o presenten su renuncia.

Por un lado nos hablan sobre la solidez financiera, por otro lado nos enteramos de la realidad: no alcanzan los recursos.

Hablar con la verdad puede ayudar.

Anónimo dijo...

Has dicho bien: hablar con la verdad. No con medias verdades. La situación financiera de la UDLAP, al igual que la de todas las instituciones superiores privadas, empresas, gobierno, etc, está deteriorándose y afectándose de alguna forma debido a la recesión económica, el impacto de la influenza, etc. Claro que habrán ajustes, y que bueno que los ajustes que se hagan no signifiquen despidos.
Pregunten al Tec como está enfrentando la misma situación y vean cuántos profesores de medio tiempo estarán saliendo (a nivel nacional). No está sencillo este año para la educación superior privada.

Anónimo dijo...

El comentario anterior demuestra la mediocridad a la que ha llegado la UDLAP, ahora el punto de referencia es el TEC. Ya ni siquiera aspiramos a ser una buena universidad en América Latina.

Anónimo dijo...

Jeje...punto de comparación? en tus sueños, estúpido. Aprende a leer por favor, lo que el comentario anterior hacia era una aclaración de que en el país la situación en general de las instituciones privadas es de pérdidas económicas por la recesión y la influenza. Igual que el Tec, está la Anahuac, la Ibero, y si para tí es necesario ponerlo, Harvard, Yale, Stanford, etc. Hay un interesante documento en Chronicles of Higher Education sobre como la crisis económica está impactando a las instituciones educativas privadas norteamericanas (digo, para que si de todas maneras lo vas a leer parcialmente, al menos ahora no te quejes que la comparación es con la UPAEP o el Instituto Harvard de Puebla).

Anónimo dijo...

Dadas las entradas difamatorias y las verdades a medias distribuidas en este blog a mi me queda claro que su única finalidad es la expresar un coraje que desprestigia a la UDLA. Es una salida psicológica, pero no un acto de verdadera libertad de expresión. Mantener un criterio objetivo es algo bastante difícil para un chico aspirante a periodista cuyos padres fueron corridos de la universidad donde estudia becado. La UDLA no les ha quitado la beca, ni creo que se las quite porque sólo serviría para que hagan más escándalo.

La madurez debe venir de los que escribimos aquí. La UDLA es una muy sólida institución educativa capaz de atraer numerosos estudiantes. Mientras esto se logre habrá más trabajo para más profesores de tiempo completo y parcial.

Anónimo dijo...

No le sigan el juego a la desinformación. Este no es el sitio en donde discutir ni las finanzas, ni las estrategias que realmente ayudan a continuar con una gran institución como la UDLA. El sitio está tan politizado y tan lleno de odio que ni siquiera nos atrevemos a dar nuestro nombre. La condición de anonimato no elimina la validez del razonamiento abstracto y general, pero no permite que se conozca la fuente y el verdadero ángulo de lectura de datos o testimonios concretos.

Anónimo dijo...

Bienvenidos al mundo laboral, es injusto pero así es.

Si tanto dicen apoyar a sus papis mejor vayanse de la UDLAP si tanto rencor le tienen, sean CONGRUENTES, seguramente otra universidad los recibirá con los brasos abiertos!

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo, pero ¿no habrás querido decir con las brasas abiertas?

Anónimo dijo...

El mundo laboral no debe ser injusto, pero se necesita mucha inteligencia para saber cómo mejorarlo en forma realista y sin dañar la fuente de tus ingresos. La grilla no lleva a nada y se vio claro en el caso reciente de la UDLA.

Anónimo dijo...

El pequeño grupo que fomentó la grilla no se caracterizaba por su capacidad para perdonar, eso se vio en el 85 donde muchos de ellos eran los grillos, pero con un padrino millonario. Por eso la figura de Paul Rich fue tan importante y por eso el desprestigio total de este grupo. Como siempre sucede con la impunidad, los que la ejercen creen que nunca estarán del otro lado.

Anónimo dijo...

También se desprestigió la Catarina, qué casualidad que nunca atacaron a Rich directamente. Por eso es que ni Sergio Zepeda ni Luis Rossano y mucho menos Javier Vega, pueden darse baños de pureza. Los dos primeros tienen la calidad moral para reconocer que hubo equivocaciones, lo han dicho muchas veces (aunque sin decir cuáles y tomar el toro por los cuernos) Javier Vega ni cuenta, él vive del refrito y de las verdades a medias.

Anónimo dijo...

Palou por lo menos corrió a Rich. ¡Algo bueno hizo!

Anónimo dijo...

Afortunadamente tampoco resulta ya tan necesario defender a la UDLA. Basta ver el fallido intento de provocación que representa esta entrada para darse cuenta que la crisis vivida en el Rectorado de Palou ya quedó atrás. Unos cuántos comentarios homofóbicos y falsos no demuestran mas que el coraje que caracteriza al grupo que perdió privilegios y hasta su trabajo. Hoy vivimos tiempos difíciles para las universidades privadas y todas tendrán que cuidar muy bien sus recursos, quien se sienta afectado vendrá aquí a desahogarse. No obstante, dado que se vive una situación generalizada, los intentos de golpeteo de personas como Javier Vega y Juan Manuel Ramírez se ven incluso ridículos si uno compara con lo que sucede en las mejores universidades privadas del país, e incluso muchas extranjeras. Es lógico que los espacios internos de las universidades tiendan a proteger tal vez demasiado su imagen. En ese sentido este espacio pudo ser muy interesante si se hubiera manejado bien. La falta de balance, las notas equivocadas (como la del cierre de carreras que no ocurrió) y la exageración. (por ejemplo dando a entender que el laboratorio de psicología solo había sido un montaje) hizo que perdiera credibilidad. Hoy podemos ver que estas fueron notas mal intencionadas y mal investigadas. Lástima. Aquí, solo se espera más de lo mismo pero afortunadamente cada vez afecta menos. Si hubieran sabido parar a tiempo, el registro de los tiempos de Palou hubiera sido terrible y merece ser terrible, pero con estas actitudes solo han logrado confundir y hasta hacerle un servicio a Palou.

Anónimo dijo...

No hay duda de que la mediocridad impera en la UDLA. Los unos se repiten a los otros que son una buena universidad, y como todos son bastante mediocres entonces todos se la creen.

Anónimo dijo...

Pues que cada quien compruebe lo que dices en su respectiva área de interés y dejen que la UDLA mejore lo que tenga que mejorar en paz. No generalicen, ni tampoco enlisten solo lo malo y omitan lo bueno. Los extremos no sirven para formar opinión. Y estoy de acuerdo en que este blog falló al no presentar opiniones balanceadas.

Anónimo dijo...

20:34. La mediocridad es un estado mental. Usualmente hace a la gente mediocre ver mediocridad en todas partes.

Anónimo dijo...

La gente brillante es innovadora y sale adelante, sobrevive, se reinventa. Es crítica, pero principalmente autocrítica. Busca siempre un futuro mejor y usa todo lo bueno a su alcance para constuir hacia ese futuro.

Los mediocres se quejan todo el tiempo, buscan culpables y no practican la autocrítica. Cuando proponen soluciones estas son poco prácticas o imposibles de realizar.

Anónimo dijo...

Creanme, la UDLA está colmada de mediocridad.

Anónimo dijo...

Completamente de acuerdo: la UDLA esta colmada de mediocridad. Pero la UDLAP es otra historia. Solo genera envidia y comentarios cizañosos de gente mediocre.

Anónimo dijo...

Tienes razón, la UDLA es "otra historia" y afortunadamente es muy distinta a ESTA UDLA. Me siento afortunada por haber estudiado en ella en su mejor época, lamento que algunos de los estudiantes de hoy no tengan oportunidad de vivir las experiencias que yo tuve.

Anónimo dijo...

¿su mejor época? ¿cuándo Alfredo Sánchez hacia negocios y fraudes millonarios amparado en la vicerrectoría de información? ¿cuándo alguien en la rectoría se quedó con la casa que tenía la universidad en Cholula? ¿cuándo rich mangoneaba a la administración para hacer su voluntad con los jardínes (al fin que es su dinero) so pena de irse y "dejar de donar"? ¿cuando los profesores se paseaban por el mundo, haciendo turismo científico a expensas de los recursos de la universidad, a veces con pretextos pobres de una conferencia o trabajillo en un conveniente congreso? ¿cuándo ...
¿de verdad quieres que siga?
La UDLA de la simulación, la corrupción y "todo para unos cuantos" ya no existe. Yo también estudié en esa época y me siento orgulloso de lo que aprendí, pero no de los abusos que se presentaron.

Anónimo dijo...

La UDLA es una gran mediocridad, pero una característica de la mediocridad es que aquellos que la sufren no la pueden distinguir, menos aún cuando no hay puntos de referencia de excelencia.

Anónimo dijo...

jajaja ¿y como le ponemos al teatrito con el que nos intentas convencer? ¿"Variaciones sobre la mediocridad"? Tus comentarios asumen que tu no eres mediocre. Entonces, ¿por qué estás tan dolido? ¿por qué no puedes superar los traumas?

Anónimo dijo...

Atentamente

Miguel Ángel Cornejo

Anónimo dijo...

Tienes razón, muchas cosas nefastas sucedían también en el cardenismo, pero al menos los programas académicos eran de excelencia, el ambiente era diferente (también porque éramos mucho menos y casi todos nos conocíamos) y se respiraban paz, libertad y certidumbre para la gran mayoría.

Anónimo dijo...

"los programas académicos eran de excelencia, el ambiente era diferente (también porque éramos mucho menos y casi todos nos conocíamos) y se respiraban paz, libertad y certidumbre para la gran mayoría..."

No veo la diferencia con el tiempo actual: programas excelentes (varios ubicados entre los mejores de México), profesores con muy buenas credenciales (muchos miembros del SNI y de asociaciones nacionales e internacionales científicas o académicas), e incluso paz, libertad de expresión y de cátedra.
¿Por qué no querer ver lo que es y tratar de ver una realidad distorsionada?

Anónimo dijo...

Tu pregunta da en el clavo. La razón por la que muchos lo sienten tan diferente es porque se acostumbraron a esa seguridad de grupo y no se quieren dar cuenta de que en realidad se trataba de una alianza política. Esa alianza incluso degeneró en uno de esos ambientes en que todos se defendían porque todos tenían cola que les pisaran (y sabián qué cola pisar).

Este grupo bastante amañado también generó productos de gran calidad. Muchos se mantuvieron en el SNI, aunque tambien, como alguien lo dijo antes, muchos se dedicaron al turismo académico. Algunos de los que tuvieron todo para estudiar sus maestrías y doctorados abusaron y le regresaron a la UDLA la calidad que se merecía. El famoso programa de superación académica rindió un 50%. Los malos han salido, pero todavía quedan en la UDLA uno que otro dudoso fruto de este programa.

De todo esto se sigue que hay mucho que defender y mucho que criticar. Siendo realistas, me parece algo lógico. El comentario del 12 de mayo 17:11 me parece uno de los mejores que he leído en mucho tiempo. Por supuesto que debemos de estar orgullosos de los logros pasados de la UDLA, pero deberíamos de ser autocríticos (lo tomo de otros comentarios) y ver hacia adelante. Hacía mucha falta la disciplina que ahora se empieza a ver. La disciplina les pega en el bolsillo a muchos y por eso se enojan. Pero piensen que es gracias a esa disciplina que no nos estamos hundiendo. La UDLA Puebla está destinada a ser una gran institución y a seguir contribuyendo, como tantos lo hemos señalado aquí

Luis dijo...

¿Por qué tanto anonimato?

¿Alguien me puede explicar nuevamente por qué no escribir con su nombre por delante y no desde el anonimato? Por favor omitan lo de <<… es que si no seríamos atacados impunemente por…>> es decir: ¿atacados como la mayoría de ustedes ataca desde el anonimato a quien si da su nombre? No lo estoy diciendo sarcásticamente, en verdad quisiera entender mejor, porque definitivamente no me queda claro.

Es obvio que ser anónimo o no, no te excluye de tener la libertad de decir lo que quieras pero ¿Por qué no con nuestros nombres, nuestra vida y nuestra reputación por delante? ¿Qué tendría de malo ser atacado directamente? Efectivamente es lo que sucede, ya lo han visto, ya me ha y le ha pasado a todo quien pone su nombre, no sólo insultando tus ideas, sino inclusive aspectos personales y ¿eso qué? El poder de la palabra, se debe confiar en el poder de las palabras. Si las palabras van cargadas de un hálito de intencionalidad positiva, llámese ética, búsqueda de la verdad, deben perdurar sobre las calumnias o, de menos, es inevitable que tengan mayor poder y peso especifico en una conversación de anónimos, ¿acaso no se siente así?

Un democracia, un supuesto ambiente de libertad, un lugar con los mínimos aspectos de contemporaneidad democrática no puede albergar tantos anónimos ¿no les parece raro? ¿No les suena extraño que la gran mayoría sea anónima? ¿De verdad no les dice nada? ¿Creen que no es un síntoma al cual se le deba de dar lectura? ¿Cuál es esa lectura? Sería esclarecedor partir de estas definiciones, porque esa sería la base mínima de iniciar un debate, saber en qué terreno se cohabita, entender las razones del porque lanzar palabras desde una trinchera tan oculta, porque el anonimato, cuando no es intrínsecamente peligroso a veces resulta cobarde, y muchas otras, es cierto, absolutamente necesario ¿creen que esa sea la situación? Que quede claro, de lo que he leído, hay cosas inteligentes de anónimos y no anónimos, sólo no entiendo porque la apabullante mayoría son anónimos. Espero comentarios.

Ing. Luis Rossano
exCatarino exaUDLA
www.luisrossano.com
info@luisrossano.com

Luis dijo...

Al anónimo que dice que NO CRITICAMOS A NUESTROS AMIGOS

Ni siquiera le voy a pedir permiso a Xavier Vega, de postear aquí, algo que en todo caso no pertenece a notas UDLA, y no lo haré porque estoy seguro que, en congruencia con lo que ha predicado, entenderá el por qué mi decisión de postear un cometario que hice, apropósito de un trabajo de los mismos que hacen notas UDLA para e-consulta.

"Luis Rossano ha escrito a las 21:21 del 09 de mayo
Cubrieron una sola fuente, no investigaron la norma internacional ni la mexicana ni el de las comisiones, no investigaron los materiales, no tienen fuentes fidedignas expertas, más que “una” que está recomendando como bueno el que hace él (intereses comerciales, cruce de intereses), hacen de una supuesta investigación sería al vox populi, generalmente portadores de mitos ¿Dónde desmitificas el mito?, ¿Dónde están fuentes oficiales? Peor aún ¿dónde están las fuentes médicas o biológicas? Supongo las únicas capaces de desmitificar.
Luis Rossano ha escrito a las 21:22 del 09 de mayo
Donde está la separación de las bondades periféricas (baja el contagio de otras enfermedades respiratorias y deja llegar sólo los casos reales, estadísticamente) o desventajas subyacentes (después de cierto tiempo se convierte en un caldo de cultivo), etc., etc. Me sorprende lo irresponsable de su reportaje, no porque tengan razón o no, solamente porque queda muy corta para todo el conocimiento, aptitudes, capacidades y experiencia que tienen, especialmente ustedes tres. Su trabajo me parece excelente, siempre lo he defendido públicamente con mi nombre por delante. Pero también es justo, como amigos y cómo lector, poner estos puntos sobre la mesa. Espero su respuesta

Javier Vega Urreta ha escrito a las 22:07 del 09 de mayo
Toda investigación tiene deficiencias: siempre pueden abarcarse más y más aristas. En este caso, la falta de una fuente médica no es justificable. La información oficial, por otro lado, se omitió porque estaba en todos los medios.
Por no tratarse de documentales, sino de Full Tracks para televisión, existe una limitación de tiempo. No sólo del tiempo máximo para el video, sino del tiempo para su realización. Este reportaje salió en tres días. El esfuerzo es rescatable si consideramos el tratamiento que se le dio al tema y el tipo de información que la prensa estaba difundiendo en ese momento. Se logró ventilar y justificar un punto de vista alterno. Gracias por revisar el trabajo y criticarlo. Necesitamos de la crítica para crecer."

Si no he tenido el mismo tipo de comentarios aquí, es porque a pesar de que si les he criticado ciertos detalles, no son cercanos a lo que la mayoría de los anónimos (dicho sea de paso: los cuales no conocen nada o casi nada del quehacer periodístico) denotan como un trabajo malo. Nadie está a salvo, porque la impunidad no viene sino de la desidia de sus sociedades. Como dice el post: Mientras ellos – en el balance – sigan haciendo el buen trabajo que han hecho, seguiré defendiéndoles con mi nombre por delante y criticándoles también. Cuestiones difíciles de lograr desde un anonimato injustificado.

Ing. Luis Rossano
exCatarino exaUDLA
www.luisrossano.com
info@luisrossano.com

Anónimo dijo...

No escribo mi nombre porque con demasiada frecuecia el blog me parece poco serio y absolutamente politizado. Tampoco estoy dispuesto a que me ofendan otros anónimos. No estoy de acuerdo con las personas que ofenden y hay muchas en este blog. Por eso aplaudo la decisión de Javier y Juan Manuel de quitar ciertos comentarios.

Está bien que se critiquen entre ustedes, pero curiosamente nunca lo hacen SOBRE LOS TEMAS O APROXIMACIONES PERIODISTICAS PRESENTADAS EN ESTE BLOG. Aunque dice que aquí nadie sabe de periodismo (lo cual no es cierto), algunas de las cosas que dice Luis Rossano se aplican a las entradas de este blog ¿por qué no criticarlo aquí? La respuesta es muy obvia, porque eso los debilita políticamente. Sergio Zepeda abiertamente ha salido a defender lo indefendible. De todas formas aprecio mucho las aportaciones de Zepeda y Rossano.

Tampoco quiero "culparlos" a ustedes, o a Javier y Juan Manuel de que yo u otros escriban desde el anonimato o con pseudónimo. Este problema empezó en otro blog y yo no estoy dispuesto a dar mi nombre para que después me empiecen a adjudicar no se cuántas ideas escritas por otros desde hace ya dos años.

Anónimo dijo...

Sigo este blog y he seguido el de GE, por lo cual desde hace 2 años leo los comentarios que se envian y los comparo con la situacion de la udla.

No me parece que las ideas, resentimientos, corajes, propuestas etc... expresadas aqui hayan tenido alguna injerencia ni en las actitudes de los individuos (que frecuentemente siguen en la misma posicion) ni de las autoridades (a las cuales es evidente que tienen otros planes).

Por lo anterior, escribir/hablar del mismo tema por 2 años me parece una perdida de tiempo ya que esto es un foro que no esta llevando a nada concreto. De este paso estaremos leyendo/escribiendo lo mismo una y otra vez tambien en los siguientes años. Esto tiene sentido? (y en caso de que no, tiene otros fines?)

Seguro que alguien contestara diciendo "si no lo hacemos presente la historia se repetira.... etc....". Yo pienso que es mejor ver hacia adelante, y si no quieren/pueden dejar lo que sucedio atras (que ha sido tragico) piensen en que (y si) esto les puede traer algo bueno. Escribir ahora no cambiara nunca el pasado.

Dudo mucho que alguien de la fundacion este metido en el blog por lo cual mas me convenzo (y las actitudes de la fundacion lo demuestran) que la mayoria de lo que se escribe (y escribo) sean palabras en el viento.

Por supuesto, cualquiera tiene el derecho de seguir su lucha...pero un dia podria darse cuenta esta siguiendo el ejemplo del Quijote.

Ultimo comentario: no contesten a este post, decidi no volver a entrar en este sitio y/o otros similares; los demas te afectan en la medida en la cual lo permites.

Adios; espero tengan un feliz futuro.

Anónimo dijo...

Yo escribí el comentario de hoy a las 6:14 y entré porque no falta quien no entienda lo que uno dice y lo empiece a refutar. Curiosamente me siento exactamente igual que 9:12 Es interesante que otra persona que no conozco haya escrito algo que en un 80% describe mi manera de pensar y en un 100% el cansancio que siento cada vez que leo lo mismo. Me pregunto cuántas veces me he repetido yo mismo y a quién beneficia. En este momento ya no creo que beneficie o perjudique a la UDLA lo que escribimos aquí.

9:12 me ayudó a hacer la decisión que desde hace tiempo venía contemplando. Contesten si quieren, pero yo ya no lo voy a leer. También me retiro.

Les deseo suerte a todos, los frustrados y los no frustrados.

Luis dijo...

No entiendo
Te invito a que visites mi página para que veas lo frustrado y estancado que estoy ... ir hacia adelante es un cosa, ir burdamente hacia adelante sin reconocer plenamente el pasado es mediocridad, (no que esté en desacuerdo total con lo que escriben anónimo o anónimos) sin embargo es tu/su (es que no se si son uno o muchos o medio) opinión y será respetada sólo no entiendo lo del anonimato, ojalá me lo puedan explicar bien y si lees bien mi post, dije que no había hecho esas críticas aquí porque no van con ninguna nota, porque las encuentro bien hechas, si así es tu decisión, nos podemos sentar un día para explicar cada nota, no lo digo ni en burla ni en sarcasmo, lo digo en serio, está mi dirección de correo y lo podemos hacer de forma privada en la mejor de las lides. Sin embargo eso siempre será difícil con un anónimo. Los grandes países y las grandes ideas y los grandes hombres y mujeres y los grandes comienzos y los grandes proyectos pueden ser en partes anónimas, de vez en vez, pero estadísticamente casi siempre tiene nombre. No creo que les espere un futuro tan prometedor, desde un anonimato absolutamente innecesario. No creo que alguien los golpeará o amenazará, al menos no más de lo que ustedes lo hacen desde el anonimato y nosotros si tenemos que soportarlos ¿por qué? ¿Por qué algunos tiene que soportar que el peso de sus ideas los recompense o los golpee y otros no? ¿Qué no estamos en un lugar libre? Por favor, se que tal vez no es exactamente el foro pero en verdad estoy interesado en saber su opinión. Y el de: “no porque me ven feo” es un argumento bastante estéril. Vamos a construir una idea, si quieren avanzar, es lo primero que tenemos que hacer como paso de buena voluntad para acercar ideas.

Luis Rossano
exCatarino, exaUDLA
www.luisrossano.com
info@luisrossano.com

Anónimo dijo...

yo deje de escribir en este blog desde que vi como mis ex profesores crecían, los admiro mucho. Que bueno que siguen con sus vidas y muy felices, son muy exitosos

siento que algunos profesores de la udlap se lamentan los acontecimientos, como es normal.
Muchos hasta se visitan (ex-profes y profes de la udlap) etc., que bien

y siento que otros profesores guardan un rencor porque buscan culpables, en la conversación se nota.

otros escriben aquí como si fueran líderes, y solo hacen que se vea mal a los profes de la udlap. Muchos son valiosos. Como en todo hay bueno y hay malo.

la única verdad es que la udlap es una institución y va a sobrevivir. Con otro nombre con otra imagen, en el espacio y en el tiempo.
siempre habrá algo que hacer por la udlap.

la historia está escrita y así estará siempre.

Felicidades al blog
seguiré visitando el blog
no escribo mi nombre porque no pretendo iniciar una discusión ni nada, sólo decir algo.

Nota: Cuando se estaba negociando el regreso de profesores y éstos pidieron recursos para la investigación. Me supongo que lo que se quería era revelar información sobres si la universidad seguiría apoyando la investigación. Una solución pudo ser poner restricciones, que se apoyara la investigación siempre y cuando participaran más carreras, de esa forma profesores que no tienen tanta experiencia aprovecharían la experiencia de profesores con una larga trayectoria. Escribo mi observación para no quedármela.

Anónimo dijo...

Luis

¡No tienes por que ponerte la camisa de un comentario que no parece dirigido a tí! Al menos 10:09 afirma ser la misma persona de 6:14 y el mismo dice "De todas formas aprecio mucho las aportaciones de Zepeda y Rossano" Mientras más despersonalicen el asunto más podrán llegar a la verdad.

Anónimo dijo...

Luis: ¿para que quieres nombres? Ya sabes quienes somos varios de los anónimos, cuando teníamos nombre no descansabas en acomodar nuestras palabras para que dijeran lo que tu querías que dijeran. Te bastó acomodarte en la posición de "periodista crítico y objetivo" cuando simplemente te erigiste en conciencia no requerida.
Tu punto de vista, aunque respetable, no tiene porque ser impuesto a los demás.
Si no te parece el anonimato de algunos, ¿acaso no estás irguiendo un muro de intolerancia, sólo porque no puedes conocer un nombre? ¿son los comentarios de un anónimo tan irritantes, solo porque no puedes asignarles un ID, un nombre y un rostro?
Creo que puedes superar todo el rencor y odio que tienes dentro. No lo niegues. De verdad, ve para adelante. La Catarina te formó, pero no tienes porque abrazarte a una memoria que está en proceso de formar un nuevo episodio de periodismo en la institución. Nadie sabe ni puede saber si será mejor, peor o igual. Ustedes heredaron un medio que a su vez trataba de superar a uno anterior, ya concluido (The Collegian). Y esas historias se repiten no solo en universidades, sino en sociedades, empresas...en uno mismo.
Suerte en tu vida futura.

Luis dijo...

Nadie contestó, nadie dijo nada, nadie pudo -o no lo sé - el por qué tanto anónimo, o si eso no les dice nada. No quiero que piensen igual que yo, sería aburridísimo, además tengo demasiados errores como para que alguien más haga lo mismo. Pero eso no le quita validez a mi pregunta ¿por qué tanto anónimo? ¿Eso no les dice nada? ¿No creen que es curioso? Más allá de si es válido o no. La estadística de los nombres contra los anónimos nos hace intuir ciertas cosas. Parece ser una muestra representativa interesante, un reflejo de nuestra sociedad sí, pero también de la actitud de nuestros profesionistas. No quiero que dejen de ser anónimos, quiero que me digan que piensan al respecto de la apabullante mayoría de anónimos.

Anónimo dijo...

Luis: tienes razón. Basta de anonimatos. Es muy facil denostar a la universidad o apoyarla desde lo oscurito (en especial lo primero, ya que no se necesita ni siquiera ser parte de la comunidad estudiantil para aventar piedras y mentiras).
La solución es muy simple: JM y J, por favor cancelen la opción de hacer comentarios anónimos.
Así se acaba (de una vez por todas) este blog.
Plis...

Anónimo dijo...

Apoyo la moción. Ya vimos que las verdades a medias generan en los primeros dias de aparición innumerables intervenciones, mientras que el trabajo razonado, objetivo y nada protagónico de Mónica Cruz logró obtener en más de 24 horas solo 4 comentarios (uno de ellos mio).

Esto no me sorprende. Támpoco me va a sorprender que vuelvan a recurrir a la noticia amarillista ya que es el único recurso que atrae al público que uestedes mismos armaron su público.

Sergio Zepeda dijo...

Creo que esto del anonimato lleva tantos giros que resulta difícil seguirlos. Me refiero a que el debate se ha centrado en múltiples aspectos. El punto de enfoque cambia y entonces nos vemos forzados a ignorar algunas cuestiones. Sin embargo, el aspecto central está en la necesidad del anonimato (o falta de ella, dependiendo el caso). ¿Por qué alguien habría de omitir su nombre?

Estoy seguro de que las razones varían, pero son las circunstancias de enunciación las que justifican firmar un comentario como anónimo. Destaco algunas que se han utilizado aquí: a) El firmante anónimo puede perder su empleo. b) El firmante anónimo puede ser atacado por hordas de peligrosísimos, hirientes e iracundos comentaristas(ya sean esos comentaristas anónimos o tengan nombre y apellido). c) El firmante anónimo desea reafirmar su calidad de Legión (somos muchas voces que son la misma: se trata de jugar un papel similar al que, según Vivian Abenshushan, jugó el seudónimo “Luther Blissett” en los 90 o el que juegan las máscaras zapatistas-“usamos máscaras para hacernos visibles”-.).

Creo que en el listado anterior queda claro cuáles considero válidas y cuáles no. No es lo mismo firmar como anónimo porque se tiene miedo y ese miedo es justificado, que firmar como anónimo por comodidad. En todo caso, el asunto depende, como decía, del contexto del firmante o no firmante.

En ese sentido, considero que los anónimos tienen una ventaja con la que no contamos quienes decidimos identificarnos. El anónimo puede identificarme a mí, Sergio Zepeda, con unas circunstancias. Eso hace posible que se hable, por ejemplo, de “tu grupo”, “su movimiento”, y “la maestría” y así ad infinitum. Yo, en cambio, no sé a quién me dirigiría si quisiera establecer, digamos, que los únicos proyectos que defendí se llaman libertad de expresión y periodismo estudiantil (lo que no me impide, por cierto, expresar mis opiniones acerca de otras áreas de la universidad). Porque no me dirigiría de la misma manera a Luisa Vilar que a Luis Ernesto Derbez que a Mark Ryan, que a José Prats, que a Neil Lindley, que a Luis Foncerrada… Porque resulta que al rector en turno no puedo decirle: A ti, Luis Ernesto, te consta que no existió “un grupo”. En cambio, sí puedo decírselo a Luisa Vilar.

Este asunto lo trata mejor Guillermo Sheridan en su blog de letraslibres.com, pero aquí quise poner ejemplos que se aplican a nuestro contexto.

Creo que firmar es una decisión personal, sí, pero sospechosa cuando se convierte en regla general de cualquier debate. Yo, Sergio Zepeda de Alba, critico que hasta la fecha no se hayan contratado docentes que remplacen a los despedidos. Pero respaldo mi afirmación con una firma y asumo las consecuencias. Podría comentar como anónimo y tan tranquilo. No obstante, considero que eso sería irresponsable y, en última instancia, no contribuye al debate.

Anónimo dijo...

Pedro Angel Palou García, el demogago, antidemocrático, y probablemente ladrón, que tanto daño hizo a la comunidad Udla tiene una nota en El Universal:

http://www.eluniversal.com.mx/cultura/59504.html

Por si quieren ir a dejar sus opiniones acerca de este señor

Anónimo dijo...

Alberto Castellanos era el Editor de la revista de Librerías Gandhi en el 2008. Su hermana tiene una agencia de cabildeo. Este personaje cobró en Revuelta 20 pesos mensuales sin hacer nada, a cambio la hermana le prometió a Pedro Palou presentarle a los dueños de los relojes Nivada. Por eso salió después en los comerciales el rector. Alberto castellanos también ha cometido varios fraudes por internet. Si dirección y teléfono son los siguientes Hacienda de Jilotepec 11 Colonia Prado Coapa. México DF Teléfono 56038191